30. Janvāris 2018 /NR. 5 (1011)
Tiesību prakse
Tiesnešu atsevišķās domas otrajā solidaritātes nodokļa lietā
1

2017. gada 16. novembrī Satversmes tiesa pieņēma spriedumu lietā Nr. 2016-16-01 "Par Solidaritātes nodokļa likuma 3., 5. un 6. panta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 91. panta pirmajam teikumam", ar kuru Solidaritātes nodokļa likuma 6. pants tika atzīts par neatbilstošu Satversmes 91. panta pirmajam teikumam un par spēkā neesošu no 2019. gada 1. janvāra, savukārt daļā par Solidaritātes nodokļa likuma 3. un 5. panta atbilstību Satversmes 91. panta pirmajam teikuma tiesvedību izbeidza. Šī bija otrā solidaritātes nodokļa lieta, kura atšķirībā no pirmās lietas bija ierosināta uz darba devēju pieteikuma pamata.

2018. gada 15. janvārī oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis" tika publicētas vairāku Satversmes tiesas tiesnešu – Daiga Rezevskas, Sanitas Osipovas, Alda Laviņa un Gunāra Kusiņa – atsevišķās domas šajā lietā.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Lasītājs
31. Janvāris 2018 / 08:04
0
ATBILDĒT
Tas, ka četriem ST tiesnešiem ir atsevišķas domas, jau pats par sevi liecina par nekvalitatīvu un nepārdomātu likumu, ko pieņēma Saeima.
Vajadzētu pieņemt likumu, ka, ja ST atzīst kādu likuma normu par neatbilstošu Satversmei, tad deputāti, kas balsoja par šo normu, maksā valsts budžetā noteikta apmēra naudas sodu
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties