Ja tiesa, nosakot sodu, lēmumā norādījusi, ka izdarīts sevišķi smags noziegums ar smagām sekām, ka tiesājamā rīcība ir bijusi nežēlīga, cietsirdīga, kā arī konstatēts atbildību pastiprinošs apstāklis, tad konkrētā panta sankcijā paredzētā minimālā soda noteikšana neatbilst Krimināllikuma 46.panta 2.daļas nosacījumiem un sods atzīstams par mīkstu
Augstākās tiesas Senāta
Krimināllietu departamenta lēmums
Krimināllieta Nr.01220016604 SKK-01-96/05
2005.gada 15.februārī
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja senatore V.Eilande, senatori P.Dzalbe un A.Freibergs, piedaloties prokurorei I.Kačānei, aizstāvei M.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
