11. Oktobris 2005 /NR. 38 (393)
Skaidrojumi. Viedokļi
Daži aspekti tiesiskās paļāvības principa izpratnē
8

Šā raksta mērķis ir darīt zināmu plašākai sabiedrībai tās tiesiskās atziņas, kas iekļautas vairākos Administratīvās apgabaltiesas nolēmumos jautājumā par tiesiskās paļāvības principa izpratni. Minētais tiesību princips izvēlēts divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, tas uzskatāms par vienu no administratīvā procesa fundamentiem. Otrkārt, šīs atziņas ir svarīgas valsts pārvaldes iestādēs strādājošajām personām, kas ikdienas darbā nonāk saskarē ar privātpersonām.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2019.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
8 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
M
17. Oktobris 2005 / 19:18
0
ATBILDĒT
Man skiet, ka palavibas subjektivi objektivais aspekts vismaz autoru dotaja interpretacija noslidina tiesisko balansu mazliet par daudz valsts virziena. Principa butu japastav absolutai prezumpcijai, ka valsts riciba ir bona fide. Iespeja noskirt patiesu neskaidribu no interpretacijas problemam ari diez vai ir vispareizaka linija, kurai butu jaatdala tiesiski aizsargajama palaviba. Principa katru normu var interpretet dazadi un vienmer var pastavet neskaidribas, lidz to ir autoritativi iztulkojusi augstakas instances tiesa. Butu javalda arkartigi specigai prezumpcijai, ka iestade ir izvertejusi visus sos apstaklus un nonakusi pie sapratigaka secinajuma. Acimredzama pretlikumiba logiskak ievietotos nevis ka viens no kriterijiem kuri (ka skiet pec autoru viedokla) butu japierada individam (pat aizmirstot uz mirkli, ka tas butu pretruna a procesa onus probandi sadalijumam), bet ka atsevisks iznemuma gadijums. Ja iestade ir rikojusies acimredzami pretlikumigi un velas tadel izvairities no kada pienakuma, butu tikai taisnigi, ja uz to gultos ari pazemojosais pienakums to pieradit, nevis vice versa.
Lai veicas!
12. Oktobris 2005 / 09:19
0
ATBILDĒT
Raksts labs un vajadzīgs.Īpaši priecē autoru pārliecība, ka mūsu diezgan korumpētā valsts un pašvaldību amatpersonu vidē nevaram runāt par absolūto tiesisko paļāvību. Piemēram, saistībā ar būvniecību un teritorijas plānošanu. Nereti šajos gadījumos, lai radītu iespēju, teiksim, kāpostu lauka vidū uzbūvēt lielveikalu, roku rokā ar negodprātīgiem pašvaldību plānotājiem "strādā"gan zemes īpašnieki, gan attiecīgās teritorijas attīstītāji.

Taču diemžēl par zināmu infantīlismu liecina šeit apspriestie viedokļi par autoru izskatu. Tiesa - izskatās viņi ļoti jauki.Lai veicas arī turpmāk!
jezups
11. Oktobris 2005 / 19:24
0
ATBILDĒT
starptautiskas tiesibas nav administrativais process! un vispar, starptautiskas tiesibas nemaz nav tiesibas. buss iebruka iraka - un figu visam starptautiskajam tiesibam!
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 5
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties