12. Septembris 2006 /NR. 36 (439)
Tiesību prakse
Par apelācijas instances tiesas sprieduma saturu

Par apelācijas instances tiesas sprieduma saturu

 

Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta lēmums

 

Lieta SKK–01–0459/06

2006.gada 6.jūlijā

Apelācijas instances tiesas spriedums atcelts kā neatbilstošs Kriminālprocesa likuma 511., 525. un 564.panta prasībām, jo tajā nav motivēti atspēkoti apsūdzības argumenti un atspoguļoti procesā iesaistīto personu iebildumi.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments šādā sastāvā: senatore referente V.Eilande, senatori V.Vietnieks un I.Skultāne, izskatot rakstveida procesā krimināllietu sakarā apsūdzētā Imanta Burvja iesniegto kasācijas sūdzību un prokurora A.Andrejeva iesniegto kasācijas protestu par Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas 2006.gada 18.aprīļa spriedumu,

konstatēja

Ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2004.gada 14.decembra spriedumu Imants Burvis, notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem ar mantas konfiskāciju, pēc Krimināllikuma 177.panta 3.daļas ar naudas sodu trīsdesmit piecu minimālo mēnešalgu, t.i., Ls 2800, apmērā. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu I. Burvim piespriestais brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem.

Apsūdzībā pēc Krimināllikuma 318.panta 2.daļas Imants Burvis attaisnots. Aigars Parms notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem ar mantas konfiskāciju. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu A.Parmam brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem. Māris Dinduns notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas, piemērojot Krimināllikuma 49.pantu, ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem, konfiscējot mantu. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu M.Dindunam brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem.

Ar pirmās instances tiesas spriedumu Imants Burvis, Aigars Parms un Māris Dinduns atzīti par vainīgiem pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas par to, ka viņi personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās izdarīja svešas mantas prettiesisku iegūšanu un izšķērdēšanu lielā apmērā, būdami personas, kurām šī manta uzticēta un kuru pārziņā tā atradusies (piesavināšanos) šādos apstākļos.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties