10. Aprīlis 2007 /NR. 15 (468)
Skaidrojumi. Viedokļi
Īres maksa denacionalizētajos namos
7

Domājams, ka netaisnīgs īres līgums būs gadījumā, ja par nelabiekārtotu dzīvojamo telpu tiek pieprasīta tāda pati maksa, kā par labiekārtotu

Īres maksa denacionalizētajos namos

Domājams, ka netaisnīgs īres līgums būs gadījumā, ja par nelabiekārtotu dzīvojamo telpu tiek pieprasīta tāda pati maksa, kā par labiekārtotu

 

Dr.iur. ROLANDS KRAUZE

 

01.JPG (13770 bytes)
Foto: Boriss Koļesņikovs, “LV”

Rakstā izklāstīts autora viedoklis par sekām, kas iestājušās no 2007.gada 1.janvāra sakarā ar likuma “Par dzīvojamo telpu īri” Pārejas noteikumu atcelšanu ar 2006.gada 8.marta Satversmes tiesas spriedumu. Vienlaikus jāpiebilst, ka saskaņā ar likuma “Par tiesu varu” 1.panta otro daļu tiesnesis, kas izspriež lietu, ir neatkarīgs un pakļauts tikai likumam. Nevienam nav tiesību dot norādījumus, kā tiesnesim izspriest lietu. Tātad neviena publikācija, kurā izteikts autora viedoklis par jautājumu, kā noteikt īres maksas apmēru strīdus gadījumā, nav uzskatāma par norādījumu tiesai, kā izspriest lietu.

 

Kādi normatīvie akti piemērojami

Atbilstoši Satversmes tiesas 2006.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
7 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Domadams
24. Aprīlis 2007 / 16:12
0
ATBILDĒT
Rolanda Krauzes "Komentāros likumam "Par dzīvojamo telpu īri""( 2005. g.), tā 13. pantam, ir skaidri atrunāta atšķirība starp īres līgumiem, kuros ir paredzēta iespēja paaugstināt īres maksu, un tiem līgumiem, kuros tāda iespēja nav paredzāta. Tomēr, autora rakstā noklusēta šī atšķirība. Mnuprāt, tas nav juridiski korekti, ņemot vērā jautājumu aktualitāti par īrnieka interešu aizstavību tiesā.
arta
15. Aprīlis 2007 / 12:38
0
ATBILDĒT
varam arī palikt pie vecās patiesības: cik juristu - tik viedokļu. pretējā gadījumā tiesas jau sen būtu likvidētas darbu neesamības dēļ!
vienkārši Kārlis
10. Aprīlis 2007 / 11:38
0
ATBILDĒT
bez ēšanas vēl mazāk var iztikt.ēdnīcas saimnieks arī sniedz pakalpojumu.tāpat kā īres nama saimnieks piedāvā apmierināt vienu no pamatvajadzībām.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 4
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties