20. Janvāris 2009 /NR. 3 (546)
Skaidrojumi. Viedokļi
Sabiedrības tiesību aizsardzības efektivitāte teritorijas plānošanas lietās
2
Prof. Dr.iur. Dr.hab.sc.pol.
Ilma Čepāne
9. Saeimas deputāte (Pilsoniskā savienība) 

Teritorijas izmantošanas plānošana ļoti cieši ir saistīta ar preventīvu vides problēmu novēršanu. Satversmes tiesas prakse liecina, ka ir pieaudzis to lietu skaits, kas saistītas ar teritorijas plānošanu. Pēdējos gados vērojama tendence, ka Satversmes tiesā aizvien vairāk vēršas personas, lai apstrīdētu pašvaldību pieņemtos saistošos noteikumus par teritorijas izmantošanas plānošanu. Pēdējos divos gados jau katrā trešajā ierosinātajā lietā tiek apstrīdēta ...

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
arī jurists
20. Janvāris 2009 / 11:40
0
ATBILDĒT
Ja runājam par Baloža un Skudras atsevišķajām domām, tad patiešām jāsaubās, vai Skudra vispār ir spējīgs kaut ko tādu uzrakstīt.

Balodim kā jau kvalificētam civiltiesību fundamentālistam varētu būt problēmas ar publisko subjektīvo tiesību sapratni.

Tā nu gan ir tiesa, ka Satversmes tiesā kāds no palīgiem labi zin Vācijas konstitucionālās tiesas praksi. Tas būtu labi, bet, kā raksta Krūma un Čepāne, tās nedrīkst izmantot, lai tikai panāktu sava viedokļa pamatojumu.Vācijas prakses izmantošana ir pārāk UZBĀZĪGA daudzos spriedumos.
pajoliņš
20. Janvāris 2009 / 10:54
0
ATBILDĒT
Domāju, ka K.Balodim, V.Skudram, nemotivētā ģermānisma apsēstajām palīdzēm un, jā, arī G.Kūtrim šādi raksti un kaut kādas atsevišķās domas ir kā pīlei ūdens. Galvenais, lai saimnieks laimīgs.



Manuprāt, ST tiesneši jau sen ir sapratuši, ka viņu spriedumu motīvu daļu neviens nelasa. Tie, kuriem pietiek bezkaunības vai prāta kusluma, tāpēc pārāk nesaspringst par to, kā tiek sasniegts iepriekš izdomātais rezultāts.



Protams, prieks, ka, piemēram, K.Krūma nemet plinti krūmos un ka prof.Čepāne nežēlo tinti. Varbūt citu tiesu tiesnešos tas veicinās izpratni, ka ST ir ņemama par pilnu tikai tad, kad tā ir to pelnījusi, nevis, kad kāds knariņš ir atradis par iespējamu kādā spriedumā uzskribelēt pilnīgas blēņas.
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties