24. Februāris 2009 /NR. 8 (551)
Skaidrojumi. Viedokļi
Rekviēms godam
19
Dr.iur
Valentija Liholaja
LU Juridiskās fakultātes profesore

Kā skaidrots svešvārdu vārdnīcā, vārdam "rekviēms" (lat. val. – requiem, no requier – miers) ir divas nozīmes: 1) katoļu aizlūgums par mirušo; 2) dziļu sāpju caurausts skaņdarbs korim, solistiem un orķestrim.1 Un, lai arī stāsts nebūs nedz par kādu aizgājēju, nedz muzikālu skaņdarbu, šo virsrakstu izvēlējos apzināti, jo nobeigumam tuvojas ofensīva pret goda krimināltiesisko aizsardzību, kas bija izvērsta vairāku gadu garumā, un gods kā ar Krimināllikumu ...

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
19 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
miauu
26. Februāris 2009 / 12:46
0
ATBILDĒT
Liels paldies Steņkam Razinam par profesionālo un dziļo komentāru. Patiesībā Jūs perfekti esat atbildējis uz autores rakstā uzdoto jautājumu: "kāpēc jāatsakās arī no kriminālatbildības par goda aizskaršanu, kam personīgi loģisku izskaidrojumu tā arī neesmu atradusi". Šeit nu ir tas loģiskais izskaidrojums! Paldies.
collin> Steņka Razins
26. Februāris 2009 / 08:54
0
ATBILDĒT
Paldies par saturīgajiem komentāriem, arī man tie deva vielu padomāt.
Steņka Razins
26. Februāris 2009 / 01:31
0
ATBILDĒT
Vispār jāsaka, ka raksta autore – prof. Liholaja – nesaprot vienu ļoti svarīgu lietu. Viņa raksta par goda un cieņas krimināltiesisko aizsardzību tā, it kā runa būtu par jebkuŗu citu KL aizsargātu vērtību: dzīvību, ķermenisko integritāti, dzimumneaizskaŗamību, īpašuma tiesībām utt. Taču tas ir nepareizi! Panti par goda aizskaršanu un neslavas celšanu atšķiŗas no pārējo normu absolūtā vairākuma ar to, ka to piemērošanas gaitā rodas kolīzija starp divām pamattiesībām (cietušā tiesībām uz godu un cieņu un apsūdzētā izteiksmes brīvību), un šīs kolīzijas atrisināšanai ir jāsauc talkā samērīguma kritērijs.

Es domāju, ka visi man piekritīs: lietā par slepkavību nav kolīzijas starp cietušā tiesībām uz dzīvību un slepkavas "tiesībām" nonāvēt. Lietā par izvarošanu nav kolīzijas starp cietušā dzimumneaizskaŗamību un varmākas "tiesībām" apmierināt dzimumtieksmi. Tāpat zādzības lietā nav kolīzijas starp cietušā īpašumtiesībām un zagļa "tiesībām" iegūt svešu mantu. Bet lietā par neslavas celšanu gan rodas skaidra kolīzija starp vienas personas tiesībām uz goda un cieņas aizsardzību un otras personas vārda brīvību.

Šķiet, ka to autore nesaprot. Ja viņa to saprastu, tad viņa rīkotos konsekventāk: aizstāvot kriminālatbildību par goda un cieņas aizskāŗumiem, iestātos arī par to, lai tiktu paredzēta kriminālatbildība par izteiksmes brīvības pārkāpšanu, – vai ne?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 16
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
1
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties