10. Marts 2009 /NR. 10 (553)
Skaidrojumi. Viedokļi
Tiesiskās attiecības starp kapitālsabiedrību un valdes locekli
24
Vita Liberte
zvērināta advokāte birojā "BDO Zelmenis & Liberte" 

Pēdējā laikā Latvijas juridiskajos plašsaziņas līdzekļos tiek plaši diskutēts par valdes locekļa tiesisko statusu, tā tiesībām un pienākumiem. Pēc vairāku nozīmīgu Augstākas tiesas Senāta Civillietu departamenta spriedumu (turpmāk – AT Senāts)1 publicēšanas vairāki praktizējošie juristi apspriež pastāvošā tiesiskā regulējuma AT Senāta interpretāciju un tās acīmredzamu netaisnīgumu.2

Augstākā tiesa pieturas pie viedokļa, ka uz valdes locekli nav attiecināmas Darba likumā ietvertās garantijas un sociālie labumi, ko parasti bauda darbinieks, noslēdzot darba līgumu. Līdz ar to arī valdes locekļa atlaišanas procedūrai nav piemērojami Darba likuma 101. un 109. panta noteikumi. Rakstā aplūkota valdes locekļu – grūtnieču – aizsardzība atlaišanas no amata gadījumā.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU  /  5 RAKSTUS
piekļuves kods
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
24 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
L.
17. Marts 2009 / 16:01
0
ATBILDĒT
Raksts diemžēl parāda, ka autorei nav īstas izpratnes ne par darba tiesību, ne par komerctiesību jomu.

Pati tēma - par darba attiecībām ar valdes locekli ir diezgan aktuāla, taču rakstā ir daudz neprecizitāšu (piem., AS būs "akcionāri",nevis "dalībnieki"; valdi ievēl padome, nevis "dalībnieki" u.t.t.) un ļoti izteikts mērķis - nepieļaut konkrētās grūtnieces atbrīvošanu no valdes locekles amata.

Ja slēdz darba līgumu ar valdes locekli (ieteikums būtu tādu neslēgt, taču vairākas valsts institūcijas, piem., VID, tādu grib redzēt) to jāslēdz uz noteiktu laiku, formulējot šo laiku tā: "uz laiku līdz darbiniekam beidzas valdes locekļa pilnvaru termiņš vai padome viņu atsauc no valdes locekļa amata". Tas atrisinātu "sarežģījumus" atsaukšanas gadījumā. Tomēr nevar piekrist, ka šajā gadījumā valdes locekle - grūtniece būtu jāaizsargā kā īpaši, jo tas ir komerctiesību jautājums, nevis darba tiesību!
Daiga
17. Marts 2009 / 15:14
0
ATBILDĒT
Ļoti aktuāla tēma un izsvērti argumenti no starptautisko tiesību viedokļa.
miauu
11. Marts 2009 / 23:48
0
ATBILDĒT
Manā izpratnē jautājums tomēr ir šaurāks, proti, vai grūtnieču direktīva 92/85 aizsargā arī valdes locekles grūtniecības stāvoklī. Šī direktīva piešķir aizsardzību tikai strādājošām grūtniecēm, bet nevis jebkuram valdes loceklim. Patiesībā, ja iznāk, ka direktīva 92/85 šai valdes loceklei (kura, cik sapratu no raksta, strādāja uz darba līguma pamata) piešķir aizsardzību, tad likumdevējam direktīvu vajadzēja transponēt ne tikai DL, bet arī Komerclikumā. Kamēr likumdošanas līmenī tas nav izdarīts, tiesām būtu jāveic tiesībkonformā interpretācija vai arī jāuzdod šis jautājums EKT.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 21
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties