I. Lietas būtiskie apstākļi

Rīgas tiesas apgabala prokuratūra Jūrmalas pašvaldības un N.N. interesēs cēlusi prasību Rīgas apgabaltiesā pret Jūrmalas pilsētas domi, I.T., S.Š., A.T. un G.A. ar trešo personu valsts A/S "Latvijas Hipotēku un zemes banka" par lēmumu un darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem, īres tiesisko attiecību, privatizācijas tiesību un īpašuma tiesību atzīšanu.

Prasītājs uzskatījis, ka atbildētāja I.T. pašvaldības dzīvokļu jautājumu risināšanas reģistrā ar dzīvokļu komisijas lēmumu reģistrēta prettiesiski, jo neesot ievēroti likuma "Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā" (likuma nosaukums kopš 2005. gada 25. janvāra – "Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā") noteikumi, tostarp 20. pants, saskaņā ar kuru par pašvaldības palīdzību izīrētās dzīvojamās telpas nav pārdodamas vai citādi atsavināmas to īrniekiem vai citām personām.

2002. gada 24. jūlijā Majoru namsaimniecības rajons noslēdzis dzīvokļa īres līgumu ar I.T., kura 2002. gada 22. septembrī iesniegusi privatizācijas pieteikumu dzīvokļa privatizācijai. Ar Jūrmalas pilsētas domes 2002. gada 9. oktobra lēmumu nolemts dzīvokli pārdot, un I.T. 2003. gada 9. jūnijā ar Jūrmalas dzīvojamo māju privatizācijas komisiju noslēgusi pirkuma līgumu, ar kuru privatizējusi dzīvokli. 2004. gada 15. aprīlī I.T. vērsusies pašvaldībā ar lūgumu atļaut nojaukt māju, kurā atrodas strīdus dzīvoklis.

Prokuratūra lūgusi tiesu atzīt par spēkā neesošu Jūrmalas pilsētas domes lēmumu par dzīvojamo telpu īres līguma noslēgšanu ar I.T.; atzīt par spēkā neesošu īres līgumu starp I.T. un Jūrmalas pašvaldības B/O "Jūrmalas namsaimnieks"; atcelt Jūrmalas pilsētas domes lēmumu par privatizācijas grafikā iekļauto dzīvokļu nodošanu privatizācijai u. c.

Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2006. gada 28. jūnija spriedumu prasība noraidīta. Izskatījusi lietu sakarā ar Rīgas apgabala prokuratūras prokurora protestu, Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu palāta ar 2007. gada 19. oktobra spriedumu prasību apmierinājusi. Senāts apelācijas instances tiesas spriedumu atstājis negrozītu.