Strīds par izdevumu atlīdzību, kas radies, pusei pilnvarojot pārstāvi lietas vešanai, tiesā izšķirams saskaņā ar Civilprocesa likuma normām (44. pants) un materiālo tiesību norma (Civillikuma 1786. pants) nav piemērojama (Civilprocesa likuma 44. pants).
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators A. Laviņš, senatore referente A. Vītola, senatore E. Vernuša, senatore R. Zaķe, senators Z. Gencs, senatore S. Lodziņa, senatore I. Garda, piedaloties prasītājas pārstāvei Ž.L., atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu sakarā ar SIA “Vikkers” kasācijas sūdzību par Vidzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2008. gada 7. februāra spriedumu SIA “Vikkers” prasībā pret SIA “Betila” par parāda, nokavējuma procentu un atrautās peļņas piedziņu.
Aprakstošā daļa
SIA “Betila” kā pasūtītāja un SIA “Vikkers” kā izpildītāja 2006. gada 15. novembrī noslēdza līgumu par mežizstrādes pakalpojumiem.
SIA “Vikkers” cēlusi prasību pret SIA “Betila” par parāda, nokavējuma procentu un atrautās peļņas piedziņu, norādot, ka atbildētāja neizpildīja 2006. gada 15. novembra līgumā par mežizstrādes pakalpojumiem pielīgtās saistības un nesamaksāja prasītājai Ls 2631,77.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.