Ikdienā gan pirmās, gan apelācijas instances tiesās tiek pieņemti lēmumi, kuru rezolutīvajās daļās atrodamas frāzes "atstāt bez virzības" vai "atzīt par neiesniegtu un atdot iesniedzējam". Civilprocesa likums noteiktos gadījumos paredz bez virzības atstāt kā prasības pieteikumus (133. pants), apelācijas (420. pants) un kasācijas sūdzības (459. pants), tā arī blakus sūdzības (445. pants) un daudz dažādu pieteikumu (208.6, 255, 341.4, 363.9, 363.25, 373. pants u. c.). Kaut arī atšķiras likumā noteiktie priekšnoteikumi to atstāšanai bez virzības, nemainīgi paliek būtiskie elementi – saskatītie trūkumi, termiņš to novēršanai, trūkumu novēršanas, kā arī to nenovēršanas sekas. Līdz ar to atstāšana bez virzības ir uzskatāma par vienotu civilprocesa institūtu, kas nosaka tiesneša rīcību gadījumos, kad iesniegtajiem pieteikumiem vai sūdzībām konstatēti labojami trūkumi.
Šķietami vienkāršais institūts rada daudz tiesisku problēmu, par kuru nopietnību liecina sadrumstalotā un pretrunīgā tiesu prakse. Šajā rakstā tiks apskatīta minēto lēmumu pārsūdzēšanas kārtība attiecībā uz prasības pieteikumiem, apelācijas un kasācijas sūdzībām. Paustās atziņas nedrīkst attiecināt uz blakus sūdzību atstāšanu bez virzības un atzīšanu par neiesniegtu, jo šo lēmumu pārsūdzēšana balstās uz atšķirīgiem principiem. Temats sava apjoma un sarežģītības dēļ apskatāms atsevišķi.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 133. panta otro daļu lēmums par prasības pieteikuma atstāšanu bez virzības ir pārsūdzams. Ja iesniedzējs uzskata, ka tiesnesis kļūdaini atzinis prasības pieteikumu par neatbilstošu likuma prasībām, tam ir tiesības vērsties apelācijas instancē ar lūgumu izvērtēt tiesneša pieņemto lēmumu.
Rodas jautājums, vai minētajā tiesību normā lietderīgi izceltas iesniedzēja tiesības pārsūdzēt tiesneša lēmumu, tas ir, vai šī lēmuma pārsūdzēšana jau pati par sevi neizriet no 441.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.