11. Jūnijs 2013 /NR. 23 (774)
Skaidrojumi. Viedokļi
Līgumsoda institūts iecerēto Civillikuma grozījumu kontekstā
6
Mg.iur.
Kristaps Mikoss
SIA "AUREA MEDIOCRITAS" valdes loceklis 

Šā gada 4. aprīlī Saeima 2. lasījumā atbalstīja grozījumus Latvijas Republikas Civillikumā (likumprojekta Nr. 536/Lp11),1 kas cita starpā paredz ievērojami reformēt līgumsoda institūtu. Nav noslēpums, ka minēto likumdošanas iniciatīvu lielā mērā motivēja t.s. ātro kredītu izsniegšanas prakse, kuras rezultātā nepieredzējuši vai vieglprātīgi patērētāji kreditoru noteikto augsto procentu un līgumsodu likmju dēļ nonāca (un aizvien turpina nonākt) parādu jūgā. Tomēr, ieraugot problēmu vienā apakšnozarē, proti, patērētāja kreditēšanā, likumdevējam ir rosināts lemt par to, vai korekcijas nepieciešamas visai saistību tiesību nozarei kopumā. Šā raksta mērķi ir analizēt, pirmkārt, ierosināto grozījumu nepieciešamību un atbilstību ierosinātāju deklarētajiem mērķiem, otrkārt, šo grozījumu atbilstību likumprojekta ierosinātāju nosauktajiem principiem un avotiem, kā arī, treškārt, formulēt priekšlikumus, kas ļautu saprātīgi risināt ar līgumsoda institūtu saistītās problēmas.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
6 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Autors
13. Jūnijs 2013 / 00:49
0
ATBILDĒT
Atļaušos iebilst ka \\\"kas pielīgts ir jāpilda\\\" ir līgumtiesību pastāvēšanas pamats. Savukārt līgumtiesības ir īpašuma brīvības ( Satversmes 105, Eiropas Cilv.t. un pamatbrīvību konv P1-1) nepieciešamās sekas.



Prasti aizliegumi ir totalitārismam raksturīga pieeja, mazinām izvēles brīvību, kā kompensāciju pilsoņiem piedāvājot atbrīvošanu no atbildības par saviem lēmumiem.



Es esmu par tiesību ļaunprātīgas izmantošanas ( abusus iuris) ierobežošanu, taču neuzskatu, ka tas ir sasniedzams ar šādu 10% aizliegumu ievešanu.

JA Jūsu minētajam \\\"tiesību piemērotājam\\\" (tiesai?) nevedas ar 1724.1. panta piemērošanu, tad nevedīsies arī ar I.Lībiņas-Egneres sacerēto normu piemērošanu. Piemēram, būs grūtības noteikt, kāda ir saistības vērtība beztermiņa līgumā ar periodiskiem maksājumiem vai devumiem, kā arī izdomās, ka 10% līgumsods par 1 dienas kavējumu ir OK, jo likums to pieļauj.



Problēma ir iekš tam, ka norma ir nesaprātīga, tai trūkst racionāl apamatojuma. Tiesības kas nav dibinātas uz saprātu necienīs, un ja necienīs, tad arī neievēros.



Atļaujai lietot smadzenes pārejas periods nav nepieciešams. VAI nu lieto vai nelieto.



Lai ierobežotu ļaunprātību, tas ko likumdevējam vajag darīt ir definēt situācijas, kad šāda ļaunprātības visticamāk var notikt. Ļaunprātības notiek, tāpēc ka spēku samērs starp līdzējiem nav vienāds.



NO likumprojekta Nr.536 izriet, ka kreditors ir allažiņ stiprāks un labāk pozicionēts par parādnieku. Tas ir vai nu 1) vienkārši idiotisms ( sk. starp citu, šodien izsludinātos grozījumus CL, kas ir vērsti uz \\\"vājāko kreditoru\\\" aizsardzību ) jebšu 2) populisms, šādi mēģinot pelnīt plusiņus uz trūcīgo un neizglītoto vēlētāju simpātiju rēķina.



Prātīgāk būtu, ja apspriestu par ļaunprātību novēršanu tur, kur tās netraucēti var rasties. Ja Jūs, piemēram, kā komersanta pārstāvis atverat bankā kontu, konta apkalpošanas līguma \\\"vispārējos noteikumus\\\" jūsu iebildumu labad neviens nepārrakstīs un Jums būs praktiski tikai izvēle pieņemt kā ir, vai neslēgt vispār. Tas pats būs ar automašīnas KASKO polisi, īpašuma apdrošināšanu, līgumu ar AS SAdales tīkls par papildus elektrības jaudu izbūvi jūsu firmas īpašumā utt., utjpr. Tai pašā laikā visi šie līgumi pēc Latvijas likuma skaitās \\\"brīvi pielīgti\\\", lai arī Jums nebija nekādas iespējas ietekmēt Jums piedāvātā līguma saturu. Lūk tur būtu nepieciešams pilnvarojums tiesai pārbaudīt, vai šādos tipveida līgumos, kur \\\"dabā\\\" nepastāv nekāda līdzēju vienlīdzība, tiek ievērots taisnīgums.
Vetinari
12. Jūnijs 2013 / 22:18
0
ATBILDĒT
.... bija vairāk nekā 19000 p.



Viena nulle ir pazudusi :)
Vetinari
12. Jūnijs 2013 / 22:16
0
ATBILDĒT
Kā teica profesors Preobraženskis Bulgakova Suņa sirdī, viss sākas galvā. Grozījumi attiecībā uz līgumsodu rāda sliktu piemēru un, iztrūkstot attīstītai doktrīnai, tie sasniegs tikai daļēji savu mērķi. Tā turpinot, mūsu Civillikums līdzināsies Prūsijas zemes likumam, kurā bija vairāk nekā 1900 p.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 3
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties