Izvērtējot apsūdzību pēc Krimināllikuma 132. panta, jautājumu par to, vai draudi ir bijuši reāli, katrā konkrētā gadījumā izlemj tiesa, ņemot vērā gan faktiskos lietas apstākļus, gan arī cietušā psihisko attieksmi pret izteiktajiem draudiem.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: senators referents P. Opincāns, senators P. Dzalbe, senators A. Freibergs, izskatīja lietu rakstveida procesā sakarā ar Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Tiesās izskatāmo krimināllietu nodaļas prokurora pienākumu izpildītājas B. Balodes iesniegto kasācijas protestu par Rīgas apgabaltiesas 2013. gada 21. februāra spriedumu un
konstatēja
Ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2012. gada 2. februāra spriedumu U.V., personas kods [..], atzīts par vainīgu Krimināllikuma 132. pantā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar piespiedu darbu uz 200 stundām.
Ar pirmās instances tiesas spriedumu U.V. atzīts par vainīgu un sodīts par to, ka viņš draudēja izdarīt slepkavību un cietušajai ir bijis pamats baidīties, ka šie draudi var tikt izpildīti.
Noziedzīgs nodarījums izdarīts šādos apstākļos.
2008. gada 23. oktobrī ap plkst. 20.30 U.V., atrodoties arhitektu biroja, [..], Rīgā, dienesta telpā, brīdī, kad starp viņu un cietušo Z.B. notika pārrunas par līguma noslēgšanu un naudas samaksu, un savstarpēja strīda laikā, kas izcēlās iepriekšminēto pārrunu rezultātā, U.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.