27. Augusts 2013 /NR. 35 (786)
Skaidrojumi. Viedokļi
Žurnālistu avotu aizsardzība ECT praksē un lieta "Nagla pret Latviju"
2
Dr.iur.
Artūrs Kučs
LU Juridiskās fakultātes asociētais profesors, tiesībsarga padomnieks
Mg.iur.
Linda Bīriņa
zvērināta advokāte ZAB "Borenius", Ilzes Naglas pārstāve lietā "Nagla pret Latviju"

Eiropas Cilvēktiesību tiesa 2013. gada 16. jūlijā pasludināja spriedumu lietā "Nagla pret Latviju",1 konstatējot Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas (turpmāk – Konvencija) 10. panta pārkāpumu. Šis ir pirmais tiesas spriedums pret Latvijas valsti, kurā izvērtētas žurnālistu avotu aizsardzības garantijas un nepieciešamais pamatojums valsts institūcijām šo tiesību ierobežošanai, tai skaitā izmeklēšanas interesēs. Apstāklis, ka Eiropas Cilvēktiesību tiesa (turpmāk – ECT vai Tiesa) izskatīja šo lietu salīdzinoši īsā laika periodā, kā arī Tiesas spriedumā ietvertā kritika policijas, prokuratūras un tiesu varas amatpersonu darbībām visdrīzāk liecina, ka ECT vēlējās ar šo spriedumu formulēt procesuālos un materiālos principus, kurus Latvijas izmeklēšanas iestādēm un tiesām turpmāk būtu jāievēro, izskatot šāda veida lietas.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
7KHP854h
8. Septembris 2013 / 10:53
0
ATBILDĒT
Foi punido pquroe cortou a chicane, o que ne3o pode mesmo que esteja sozinho. Por liberalidade os comisse1rios perdoam se o piloto devolver direito a posie7e3o, mas ne3o tem nenhuma obrigae7e3o de fazer isso.Se o piloto cortar a chicane sf3zinho uma vez e9 geralmente perdoado. Experimenta cortar duas vezes para ver o que acontece. Toma tinta.
Tātad...
27. Augusts 2013 / 11:31
0
ATBILDĒT
Tātad būtībā žurnālistu datorus un/vai datu nesējus aiztikt nevar, jo teorētiski vienmēr pastāv risks par kāda avota atklāšanu, ja vien nav runa par būtisku sabiedrības interešu aizskārumu. Vai arī es kļūdos?
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties