21. Janvāris 2014 /NR. 3 (805)
Skaidrojumi. Viedokļi
Vēlreiz par "mērķa" un "seku" problemātiku konkurenci ierobežojošo vienošanos sakarā
Andis Ozoliņš
zvērināta advokāta palīgs

Žurnālā "Jurista Vārds" publicēti divi raksti, kuros polemizēts par konkurenci ierobežojošo aizliegto vienošanos iedalījumu mērķa un seku kategorijās.1 Diskusijas aktualitāti nosaka Konkurences likuma normu tekstā tieši uzskaitīto vienošanās aizliegumu piemēru interpretācija 2009. gada 29. jūnija Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedumā SKA–234 (lieta Nr. A42426505) un tajā ietverto atziņu lietojums vairākos sekojošos Konkurences padomes lēmumos aizliegto vienošanos lietās. Aizliegto vienošanos klasificēšana par konkurenci ierobežojošām atbilstoši to mērķim vai sekām var būt sarežģīta. Taču pareizam iedalījumam ir svarīga nozīme tirgus dalībnieku vienošanos atbilstības konkurences tiesību normām izvērtējumā. Reizēm no tā ir atkarīgs konstatējums, vai konkurences normu pārkāpums vispār ir noticis. Tādēļ vēlos turpināt iesākto diskusiju un paust arī savu viedokli šajā svarīgajā konkurences tiesību jautājumā.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
21. Janvāris 2014 /NR. 3 (805)
Krāpšana vai tomēr kukuļņemšana
2
LASĪT E-ŽURNĀLU: Nr. 3 (805)
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties