Konkurences likuma 11. pantā un Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantā ietverto piemēru nozīme

1.1. Konkurences likuma (turpmāk – KL) 11. panta pirmā daļa un Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk – LESD) 101. panta pirmā daļa aizliedz un pasludina par nelikumīgām kopš noslēgšanas brīža tirgus dalībnieku vienošanās,² kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. Tālāk abu tiesību normu pirmās daļas apakšpunktos seko aizliegto vienošanos piemēru uzskaitījums, kuru neizsmeļošais raksturs tieši izriet no normu teksta un ir apstiprināts Latvijas tiesu³ un Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk – EST) praksē. Pamatots ir jautājums, vai konkrētu aizliegtu vienošanos veidu uzskaitījumam tiesību normu tekstā ir nozīme aizliegto vienošanos iedalījumā konkurences ierobežojumos atbilstoši mērķim vai sekām.

1.2. Šajā ziņā pastāv viedokļu dažādība, un tā atspoguļota iepriekš minētajos žurnālā "Jurista Vārds" publicētajos rakstos, Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedumā SKA-234 (lieta Nr. A42426505) un minētā sprieduma atziņu turpmākā lietojumā Konkurences padomes lēmumos. Atzīstot visos minētajos avotos pausto viedokļu niansēto raksturu un nevēloties sagrozīt to saturu vai izraut no attiecīgā konteksta, vienkāršojot un pārfrāzējot, diskusijas nolūkiem tos varētu formulēt šādi:

1. KL 11. panta pirmās daļas 1.–7. punktā norādītās vienošanās, kas lielā mērā atbilst LESD 101. panta pirmās daļas (a)–(e) punktam (tātad visas likuma normu tekstā tieši uzskaitītās darbības), objektīvā nozīmē vienmēr vērstas pret konkurenci un to sekas parasti ir konkurences ierobežošana. Šāda viedokļa loģiskas sekas ir prezumpcija, saskaņā ar kuru visi konkurences ierobežojumi, kas tieši minēti likuma normu tekstā, uzskatāmi par mērķa ierobežojumiem;

2. EST prakse liecina, ka par mērķa ierobežojumiem ir atzīti vienošanās piemēri, kas minēti LESD 101. panta pirmās daļas (a)–(c) punktā, savukārt (d)–(e) punktā minētie vienošanās piemēri nav tikuši atzīti par mērķa ierobežojumiem (KL analoģiskie noteikumi mērķa ierobežojumiem būtu 11. panta pirmās daļas 1.–3. punkts, bet seku ierobežojumiem 4.–7. punkts). Līdz ar to atbilstoši pašreizējai EST judikatūrai daļa no tiesību normu tekstā tieši uzskaitītajiem vienošanos aizlieguma piemēriem atbilst mērķa ierobežojumu kategorijai, bet daļa – konkurences ierobežojumiem atbilstoši sekām;

3. LESD un KL uzskaitīto aizliegto vienošanos piemēru dalījumam mērķa un seku ierobežojumos nav īpaši lielas nozīmes, jo konkurences ierobežošanas mērķis, ja tāds tiek konstatēts, neizzūd neatkarīgi no tā, vai vienošanās mērķis vai sekas ir konkurences ierobežošana.