Ja apsūdzētais nepārprotami informējis tiesu par savu vēlmi īstenot tiesības uz pēdējo vārdu un norādījis iemeslu, kas viņam liedz to darīt konkrētajā brīdī, tiesai, nodrošinot apsūdzētā procesuālo tiesību īstenošanas iespēju, jāizvērtē, vai apsūdzētā norādītie iemesli tam, kādēļ viņš nav sagatavojies pēdējam vārdam, atzīstami par pamatotiem, un pozitīva atzinuma gadījumā jāpasludina lietā pārtraukums, dodot apsūdzētajam laiku sagatavoties pēdējam vārdam.
Latvijas Republikas Augstākā tiesa šādā sastāvā: tiesnese I. Radzeviča, tiesnesis P. Opincāns, tiesnese A. Branta, izskatīja rakstveida procesā krimināllietu sakarā ar apsūdzētā G.D. un viņa aizstāves Baibas Lietiņas kasācijas sūdzībām par Vidzemes apgabaltiesas 2014. gada 3. aprīļa spriedumu un
konstatēja
Ar Valmieras rajona tiesas 2013. gada 20. decembra spriedumu G.D., personas kods [..], atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013. gada 1. aprīlim) paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2012. gada 3. jūnijā, un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem;
atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013. gada 1. aprīlim) paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts laikā no 2012. gada 3. jūnija līdz 5. jūnijam, un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 7 mēnešiem;
atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013. gada 1. aprīlim) paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts laikā no 2012. gada 6. jūnija līdz 9. jūnijam, un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem;
atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013. gada 1. aprīlim) paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts laikā no 2012. gada 3. augusta līdz 4. augustam, un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 8 mēnešiem;
atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013. gada 1. aprīlim) paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts laikā no 2012. gada 7. augusta līdz 8. augustam, un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 9 mēnešiem;
atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
