25. Oktobris 2016 /NR. 43 (946)
Numura tēma
Novēlots taisnīgums ir neīstenots taisnīgums
Daiga Vilsone
Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāja 

Piedaloties vairāku nozīmīgu forumu diskusijās, kurās tika analizēta Latvijas tiesu sistēmas attīstība, radušās pārdomas un atziņas, ar kurām vēlos dalīties šā raksta ietvaros. Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera sadarbībā ar Ārvalstu investoru padomi aprīlī rīkoja diskusiju par uzņēmējdarbību, investīciju vidi un tiesiskumu. Jautājumi par investīciju aizsardzību un tiesu sistēmas efektivitāti bija Latvijas valdības un Ārvalstu investoru padomes augsta līmeņa tikšanās darba kārtībā šā gada maijā. Savukārt Saeimā jūnijā notika diskusija par tiesiskumu maksātnespējas procesā.

Atskats uz diskusijām: secinājumi, perspektīvas

Viena no paneļdiskusijām, kurā biju dalībniece, bija veltīta likumu interpretācijai tiesās: kāpēc nolēmumi dažādās instancēs atšķiras. Jautājums jāskata saistībā ar trīspakāpju tiesu sistēmu, tās nozīmi un lietderību. Nolēmumu dažādību nosacīti varētu dēvēt par vertikālo atšķirību, kāda var būt novērojama, kad lieta izskatīta pirmās instances tiesā, apelācijas instances tiesā un pēc tam arī kasācijas instancē.

Taču, raugoties no Rīgas apgabaltiesas skatpunkta, jāsecina, ka atšķirības nav tādas, lai teiktu, ka pastāv sistēmiskas problēmas. Proti, 2015. gadā Rīgas apgabaltiesā no rajona tiesām izskatīšanai apelācijas instancē tika saņemtas 3496 civillietas, kas izskatāmas prasības tiesvedības kārtībā. No izskatītajām 3323 lietām pretēji nolēmumi ir bijuši 219 lietās.

Līdz ar to secināms, ka pretējo nolēmumu skaits veido nelielu proporciju pret kopējo izskatīto lietu skaitu. Ņemot vērā, ka Civilprocesa likums pieļauj izņēmuma gadījumus, kad apelācijas instancei iespējams iesniegt jaunus pierādījumus, nevar apgalvot, ka pirmās instances pieļāvušas kļūdu tiesas spriešanā, jo šādos gadījumos apelācijas instancē tiek noskaidroti jauni juridiski fakti, un tādēļ var būt gadījumi, ka ir jāpiemēro arī cits normatīvais regulējums.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties