Pagājušonedēļ, 2. janvārī, tika publicēts kopsavilkums1 par Latvijas apgabaltiesu Civillietu tiesas kolēģiju tiesnešu 2016. gada 14. oktobra sanāksmē apspriestajiem problēmjautājumiem. Tas sagatavots pēc viedokļu apkopošanas par apgabaltiesu praksi jautājumos, kuros tās pieņem galīgos nolēmumus.2
1. Zvērināta tiesu izpildītāja tiesības saņemt amata atlīdzību, kas noteikta procentos no atgūtās summas
Nolēmuma labprātīgas izpildes procesuālā stadija beidzas tiesas nolēmumā noteiktajā labprātīgas izpildes termiņā. Ar izpildu raksta iesniegšanu tiesu izpildītājam sākas piespiedu izpildes procesuālā stadija.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 568. panta pirmās daļas noteikumiem sprieduma izpilde notiek uz parādnieka rēķina: pēc tam, kad izpildu dokuments iesniegts izpildei, sprieduma labprātīga izpilde vai sprieduma izpilde tieši piedzinējam neatbrīvo parādnieku no sprieduma izpildes izdevumu atlīdzināšanas. Savukārt no Civilprocesa likuma 566. panta pirmās daļas izriet, ka sprieduma izpildes izdevumos ietilpst arī tiesu izpildītāja amata atlīdzība takses apmērā.
Tiesai, izskatot sūdzību par tiesu izpildītāja rīcību, ir tiesības vērtēt, vai zvērinātam tiesu izpildītājam pienākas un cik lielā apmērā pienākas procentuālā amata atlīdzība (Ministru kabineta 2012.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.