20. Novembris 2018 /NR. 47 (1053)
Tiesību prakse
Pienākums prasības pieteikumā norādīt iespējamā atbildētāja deklarēto dzīvesvietu atbilst Satversmei

2018. gada 11. oktobrī Satversmes tiesa pieņēma spriedumu lietā Nr. 2017-30-01 "Par Civilprocesa likuma 26. panta pirmās daļas, 128. panta otrās daļas 1.2 punkta pirmā teikuma un 132. panta pirmās daļas 6. punkta, ciktāl tie nosaka pienākumu prasības pieteikumā norādīt atbildētāja deklarēto dzīvesvietu, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 96. pantam". Ar šo spriedumu apstrīdētās normas tika atzītas par atbilstošām Satversmei.

Civilprocesa likuma 26. panta pirmā daļa paredz, ka prasība pret fizisko personu ceļama tiesā pēc tās deklarētās dzīvesvietas, bet atbilstoši Civilprocesa likuma 128. panta otrās daļas 1.2 punkta pirmajam teikumam prasītājam ir pienākums prasības pieteikumā norādīt atbildētāja un trešās personas vārdu, uzvārdu, personas kodu, deklarēto dzīvesvietu un deklarācijā norādīto papildu adresi, bet, ja tādas nav, – dzīvesvietu. Cita starpā deklarētās dzīvesvietas norādīšana nepieciešama, lai varētu noteikt prasības pieteikuma piekritību, un saskaņā ar Civilprocesa likuma 132. panta pirmās daļas 6. punktu tiesnesis piekritības neesamības dēļ atsakās pieņemt prasības pieteikumu.

Pieteikumu par apstrīdēto normu atbilstību Satversmes 96. pantam Satversmes tiesā iesniedza Augstākā tiesa, kas izskatīja administratīvo lietu par pienākuma uzlikšanu Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldei izsniegt privātpersonai informāciju par vairāku publisku personu deklarēto dzīvesvietas adresi. Šī informācija bija pieprasīta, lai vērstos pret attiecīgajām personām vispārējās jurisdikcijas tiesā civilprocesuālā kārtībā.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties