3. Septembris 2019 /NR. 35 (1093)
Redakcijas sleja
Kam izdevīga OCTA
8

Kam vairāk nepieciešama sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana (OCTA), kas ir obligāti noteikta visiem auto īpašniekiem un kas katru gadu kāpina cenas?

Pamatojums regulējumam ir Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2009/103/EK par civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību.1 Citiem vārdiem, Eiropas līmeņa lobijs.

Ja apskatās, kādos gadījumos OCTA polise neatlīdzina zaudējumus, ieguvumi no apdrošināšanas nešķiet nemaz tik lieli. OCTA polise nekompensē zaudējumus, kurus nodarījis nenoskaidrots transportlīdzeklis; transportlīdzekļa cietušā rupjas neuzmanības dēļ; neatlīdzina zaudējumus, kurus radījis akmens vai cits priekšmets, ko izkustinājis transportlīdzeklis; polise neatlīdzina zaudējumus, kas nodarīti par vainīgo atzītajai personai.

Konkurences padome ir secinājusi, ka OCTA tirgū darbības rādītāju publiskošana ļauj apdrošināšanas sabiedrībām sekot līdzi konkurentu darbībai un pielāgoties. Tā kā OCTA ir obligāts priekšnoteikums transportlīdzekļu īpašnieku dalībai satiksmē, Konkurences padome rosina atbildīgās institūcijas īstenot nozīmīgas korekcijas.

Konkurences padome ir pētījusi, kādi apstākļi veicinājuši būtisku OCTA prēmijas cenu kāpumu un vai starp tirgus dalībniekiem nav notikušas aizliegtas saskaņotas darbības.2 OCTA cenu kalkulatori kalpo patērētāju ērtībai un kopumā ir atbalstāmi, tomēr pastāv risks, ka apdrošināšanas sabiedrības iegūst informāciju par konkurentu piedāvājumiem un cenu tendencēm, kas rada saskaņošanas iespējas. Tirgus dalībnieki, kas veic darbību caurskatāmā tirgū, var paredzēt iespējamo konkurentu darbību. Šādos apstākļos konkurentiem nav tiešā veidā jāvienojas par savu rīcību, jo tie ir savstarpēji atkarīgi un pastāv iespējas sekot konkurentu darbībām.

Konkurences padomes ieskatā, aizliegtas vienošanās risku un interešu konfliktu rada arī tas, ka divas organizācijas – Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju un Latvijas apdrošinātāju asociāciju –, kas darbojas ar pretējiem mērķiem – aizstāvēt patērētāju intereses un biznesa intereses, vada viena un tā pati persona.

Ņemot vērā, ka OCTA ir valsts noteikta, obligāta prasība ikvienam transportlīdzekļa īpašniekam, Konkurences padome ierosina Finanšu ministrijai izvērtēt iespēju noteikt OCTA prēmiju maksimālo apmēru, lai pasargātu patērētājus no iespējama pārmērīga cenu kāpuma nākotnē.

Lielākie ieguvēji no OCTA acīmredzot ir dārgo auto īpašnieki. Latvijā vidējais auto ir 13–14 gadus vecs un tam rezerves daļas var atrast šrotos. Turpretim luksus auto izmanto tikai oriģinālās rezerves daļas, kuras maksā dārgi. Auto ražotāji nedod garantiju, ja netiek lietotas oriģinālās rezerves daļas.

Deviņdesmitajos gados, biedējot auto īpašniekus – kas notiks, ja žigulis taranēs mersedesu – lobisti rīkoja intensīvas kampaņas ar sabiedrībai pieņemamiem argumentiem, solot daudzus ieguvumus un relatīvi zemas izmaksas autovadītājiem.

Iepazīstoties ar ziņojumu par OCTA tirgu un Konkurences padomes paustajām bažām, ka nākotnē patērētāji var sagaidīt vēl lielāku cenu kāpumu, rodas iespaids, ka OCTA visvairāk nepieciešama apdrošināšanas sabiedrībām – peļņas gūšanai.

RAKSTA ATSAUCES /

1. Skat.: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/?uri=celex%3A32009L0103

2. Skat.: https://www.kp.gov.lv/posts/konkurences-padome-octa-tirgu-ir-nepieciesamas-nozimigas-korekcijas

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Pāvils L. Kam izdevīga OCTA. Jurista Vārds, 03.09.2019., Nr. 35 (1093), 2.lpp.
patīk
nepatīk
drukāt
VISI RAKSTI 3. Septembris 2019 /NR. 35 (1093)
8 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Viktors
3. Septembris 2019 / 13:29
0
ATBILDĒT
Vai kāds zina - kuras valstīs iztiek bez octai līdzīgas apdrošināšanas?
Autors
3. Septembris 2019 / 13:23
0
ATBILDĒT
Kā arī no citiem avotiem - kādos gadījumos OCTA nekompensē zaudējumus.
Varbūt tiešām neprecīzi - pārbaudīšu. Bet 3.rindkopas 2.teikumā ir "transportlīdzekļa cietušā rupjas neuzmanības dēļ" - nevis "transportlīdzekļa cietušais".
Latvietis > Autors
3. Septembris 2019 / 13:58
0
ATBILDĒT
Autoram par 3. rindkopas 2. teikumu:
Un ko tad nozīmē "transportlīdzekļa cietušā rupjas neuzmanības dēļ"? Uz kuru vārdu, ja ne uz "cietušā" attiecas vārds "transportlīdzekļa"?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 5
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
7
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties