Pastāv arī pēc šī sprieduma, turklāt nebūt ne nepamatoti. Daļēji tas ir tāpēc, ka atsevišķi neizdala juridiskos pakalpojumus no pārstāvības pakalpojumiem, un tieši pārstāvības pakalpojuma īpatnību dēļ no atbildības bieži sanāk izvairīties. Advokāts nedrīkst rīkoties pretēji klienta interesēm un, pārstāvot klientu, ja klienta viedoklis nav gluži juridiski pamatots, advokātam tas tik un tā ir jāņem vērā un jāpasniedz, kāds nu tas ir.

Savukārt, ja sniegti nekvalitatīvi juridiski pakalpojumi, piemēram, sniegts juridiski nepareizs situācijas skaidrojums utt., atbildībai jābūt, un tā bijusi ari līdz šim, tikai to vērtēja nevis klients, tiesa vai kas cits, bet gan Advokātu kolēģija - ar sūdzībām klients par advokāta sniegtajiem pakalpojumiem jau izsenis varēja vērsties tur. Attiecīgi, Advokātu kolēģijai arī ir piešķirtas atbilstošas funkcijas izvērtēt advokāta darbu un nepieciešamības gadījumā advokātu sodīt.