26. Janvāris 2021 /NR. 4 (1166)
Skaidrojumi. Viedokļi
Tiesneša atkārtotas apstiprināšanas aizliegums Satversmes tiesā
1
Dr. iur.
Jānis Neimanis
Satversmes tiesas tiesnesis 

Ievads

Pēc tam, kad tiesneša amatu pēc pašas vēlēšanās atstāja Satversmes tiesas tiesnese Ineta Ziemele, Saeimai jālemj par jauna tiesneša apstiprināšanu. Satversmes tiesas likuma 3. pants paredz, ka Satversmes tiesā jābūt septiņiem tiesnešiem. Trīs Satversmes tiesas tiesnešus apstiprina pēc ne mazāk kā desmit Saeimas deputātu priekšlikuma, divus – pēc Ministru kabineta priekšlikuma un vēl divus – pēc Augstākās tiesas plēnuma priekšlikuma.1 Tā kā amatu atstājusī tiesnese tika apstiprināta amatā pēc Saeimas deputātu priekšlikuma, Satversmes tiesas tiesnesi var izvirzīt ne mazāk kā desmit Saeimas deputāti.

2020. gada 7. oktobrī desmit Saeimas deputāti, kuri Saeimā veido Zaļo un Zemnieku savienības frakciju, iesniedza Saeimas prezidijam iesniegumu, ar kuru Satversmes tiesas tiesneša amatam izvirzīja Gunāru Kūtri, kurš jau no 2004. gada 6. februāra līdz 2014. gada 5. februārim atradās Satversmes tiesas tiesneša amatā.2

Tieslietu padome 2020. gada 26. oktobrī atzina kandidātu par piemērotu Satversmes tiesas tiesneša amatam, koncentrējot savu uzmanību vienīgi uz kandidāta profesionālo sniegumu, bet norobežojoties no kandidāta pieļaujamības vērtēšanas.3 Saeimas Juridiskā komisija 2020. gada 27. oktobrī izskatīja pieteiktās tiesnešu kandidatūras, konstatēja, ka visas Saeimā iesniegtās Satversmes tiesas tiesneša kandidatūras, tostarp bijušā Satversmes tiesas tiesneša kandidatūra, atbilst Satversmes tiesas likumā noteiktajām Satversmes tiesas tiesneša amata prasībām, un virzīja izskatīšanai Saeimā.4

Saeima 2020. gada 21. decembrī noraidīja visas iesniegtās kandidatūras.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Žoržs
19. Februāris 2021 / 16:57
0
ATBILDĒT
Nav pārliecinoši. Juristam pirmām kārtām jāvadās pēc tā, kas normā ir rakstīts, un tikai tad, ja gramatiskais formulējums nav pietiekami saprotams, jāizmanto citas tiesību normas interpretācijas metodes. Ja likumdevējs vēlētos personai absolūti liegt iespēju atkārtoti klūt par tiesnesi, tad normā netiktu izmantoti vārdi "pēc kārtas". Juristam nevajadzētu nodarboties ar likumdevēja gribas neatļautu koriģēšanu.
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties