20. Aprīlis 2021 /NR. 16 (1178)
Atsaucoties uz publicēto
Par prettiesiskuma saistību ar vainu krimināltiesībās
3
Dr. habil. iur.
Uldis Krastiņš
Latvijas Universitātes emeritus profesors 

Prettiesiskuma jēga krimināltiesībās ir nostiprināta gan Krimināllikuma1 (turpmāk – KL) 1. pantā, kurā reglamentēts kriminālatbildības pamats, gan KL 6. pantā, definējot noziedzīga nodarījuma jēdzienu. Abās šajās normās ir pateikts, ka personas darbību vai bezdarbību par noziedzīgu nodarījumu var atzīt un sodīt tikai tādā gadījumā, ja par tās izdarīšanu vai neizdarīšanu paredzēta atbildība KL. Prettiesiskums jau romiešu tiesībās bija izteikts kā princips, ka sods draud tikai par likumā paredzētu nodarījumu (nullum crimen, nulla poena sine lega). Tā kā prettiesiskums tiešā saistībā ar vainas jautājumu krimināltiesībās tagad izvirzīts J. Baumaņa rakstā žurnāla "Jurista Vārds" slejās,2 tad tas pamudināja mani izteikt savas domas par šo jautājumu.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
'
20. Aprīlis 2021 / 14:35
3
ATBILDĒT
transportlīdzekļa vadīšana kā tāda ir kvalificējama kā noziedzīga nodarījuma mēģinājums, un gadījumā, ja transportlīdzekļa vadītājs ir laimīgi atgriezies garāžā nevienu nesabraukdams, tad noziegums nav izdarīts līdz galam no vainīgā gribas neatkarīgu iemeslu dēļ.
X > '
23. Aprīlis 2021 / 08:46
7
ATBILDĒT
Patiešām trāpīgs profesora koncepcijas raksturojums!
Jānis Baumanis
20. Aprīlis 2021 / 13:29
0
ATBILDĒT
Esmu pateicīgs par U.Krastiņa kritiku, kas, nenoliedzāmi, kartējo reizi aktualizē izklāstīto jautājumu.
Kā ispējamais risinājums varētu būt KL 123.panta otrajā daļā blakus šaujamierocim norādīt transportlīdzekli, tad tie nodarījumi, kuros šobrīd ir "netīša" rīcība ar transportlīdzekli tiktu kvalificēti nevis pēc KL 260.panta, bet pēc KL 123.p.2.d. (Analoģiski, kā sobrīd, risinot KL 123.p.2.d. un KL 236.p. 2.d. paredzēto nodarījumu norobežošanu.) Tad tiktu novērsta praksē pastāvošā problēma, ka vainas forma atkarīga nevis no nodarījuma faktiskajiem apstākļiem (kā nodarījums izpaudās dzīvē), bet no nodarījuma juridiskajām pazīmēm (kā nodarījums formulēts KL).
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties