9. Janvāris 2015 21:10
Domnīca / brīvais mikrofons
Ķīlas devēja regresa prasījuma tiesības pret parādnieku
6
Autors aicina lasītājus - kolēģus uz diskusiju: Būt vai nebūt ķīlas devēja regresa prasījuma tiesībām pret parādnieku?

Ķīlas devēja īpašuma realizācija citas personas saistību segšanai nav reti sastopama situācija, jo sevišķi, ņemot vērā Latvijas iedzīvotāju maksātnespējas dinamiku pēdējo desmit gadu laikā. Savukārt, tiesu prakse dažādos strīdus jautājumos nav vēl nostiprinājusies.

Nesen autore iepazinās ar Rīgas apgabaltiesas spriedumu, ar kuru noraidīta ķīlas devēja regresa prasība pret parādnieku, kura saistību segšanai realizēts ķīlas devējam piederošais nekustamais īpašums - ķīla.

Autore nolēma padalīties ar šo nolēmumu un aicināt izteikt viedokli par tiesas sprieduma motīvu daļu un padalīties ar savu pieredzi par šo jautājumu. Tā teikt, lai tauta zin savus varoņus.

Anonimizēts tiesas spriedums atrodams:

https://www.dropbox.com/s/i1hmqzsea1l0shl/R%C4%ABgas%20apgabaltiesas%20spriedums_11.12.14_anonimizets.pdf?dl=0 - aprakstošā daļa

https://www.dropbox.com/s/3161e4pittv2v4f/R%C4%ABgas%20apgabaltiesas%20spriedums_11.12.14_2.pdf?dl=0 - motīvu daļa

 

Atsauce uz attēla/-u avotu
http://ziemellatvija.diena.lv/biznesa-zinas/darba-birza/nenotiek-latvijas-krajbanka-iekilatas-ievas-maiznicas-un-ievas-konditorejas-kustamas-mantas-izsole-676
patīk
nepatīk
drukāt
 
 
7 KOMENTĀRI
 
Aivars Lošmanis
25. Maijs 2017 / 13:03
0
ATBILDĒT
Šajā lieta ierosināta kasācijas tiesvedība, gaidīsim AT redzējumu.
Viedoklis
6. Maijs 2015 / 17:54
0
ATBILDĒT
Ķīlas devējam nav regresa tiesību un pareizi arī raksta mazgudrais, ka tas pēc savas būtības ir dāvinājums. Un tas nav nepareizi nedz sistēmiski, nedz arī pēc mērķa raugoties. Tādēļ spriedums nebūt nav murgs.
Artūrs Toms
31. Marts 2015 / 11:42
0
ATBILDĒT
Šis jautājums ir lielisks izpētes objekts.
Būtu interesanti palasīt mūsu lietu tiesību teorētiķu uzskatus šī jautājuma ietvaros.
hmm
29. Janvāris 2015 / 22:38
0
ATBILDĒT
Kas par murgu... Es visu laiku esmu uzskatījusi, ka ķīlas devējam ir regresa tiesības pret galveno parādnieku analogi ar galvojuma institūtu... pēc šādiem spriedumiem gribas savu diplomu sadedzināt un audzēt puķes...
mazgudrais > hmm
30. Janvāris 2015 / 08:32
0
ATBILDĒT
cienītā, puķes var audzēt arī tad, ja diploms nav sadedzis (ja nu Jūs dēļ pelniem, tad varbūt būtu vērts, ja diploms ir no tāda materiāla, kas kādus īpašus pelnus dod (retām puķēm vai kā tamlīdzīgi))
Daiga Nāckalna
10. Janvāris 2015 / 12:34
0
ATBILDĒT
"[...] prasītājas apelācijas sūdzībā norādītie argumenti apstiprinājumu nav guvuši, prasītāja nav pierādījusi ar ticamiem un pietiekošiem pierādījumiem apstākļus, uz kuriem pamatojusi savu apelācijas sūdzību, līdz ar to apelācijas sūdzība nav pamatota un ir noraidāma."
Jā,ļoti patīkama.
mazgudrais
10. Janvāris 2015 / 11:03
0
ATBILDĒT
man vislabāk patīk sprieduma 5.lappuses pēdējā rindkopa, bet pēc būtības - tiesa faktiski pielīdzina ķīlu dāvinājumam, un tas, sistēmiski un pēc mērķa raugoties, ir aplami
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties