Protests iesniegts, jo, iepazīstoties ar minēto tiesas spriedumu, tika konstatēts, ka tiesa nepareizi piemērojusi Krimināllikuma Sevišķās daļas normas, kā arī pieļāvusi Kriminālprocesa likuma normu pārkāpumus pierādījumu vērtēšanā, kas novedis pie nepamatota un nelikumīga tiesas sprieduma.

Tiesa nav vērtējusi valsts apsūdzības pierādījumus būtiskā apsūdzību daļā un nav arī motivēti tos noraidījusi.

Nevērtējot pierādījumus būtiskā apsūdzību daļā, tiesa nav izpratusi apsūdzēto realizētās noziedzīgās shēmas būtību. Vienlaikus tā netieši atzinusi par leģitīmu, ka konkurss par zemes ciparu televīzijas apraides nodrošinātāju slēpti tika rīkots viena komersanta interesēs.

Apsūdzībās norādītās apsūdzēto darbības un iesniegtos pierādījumus tiesa vērtējusi izolēti un fragmentāri, nevērtējot tos kopumā un savstarpējā saistībā. Tiesa arī nepamatoti apšaubījusi lietā veiktās ekspertu komisijas ekspertīzes atzinumu par noslēgtajiem darījumiem un tajos ietverto saistību pamatotību, kā arī nekritiski vērtējusi pašu apsūdzēto un atsevišķu liecinieku liecības, piešķirot tām lielāku ticamību, nekā citiem pierādījumiem.

Tādējādi tiesa nonākusi pie kļūdainiem secinājumiem, to skaitā, ka apsūdzētie nav rīkojušies organizēti, ar nodomu prettiesiski iesaistīt projektā un līgumattiecībās SIA "SIA Hannu Digital", ka minētā SIA projektā tikusi iesaistīta pamatoti, ka apsūdzētie nav pielietojuši viltu un ļaunprātīgi izmantojuši SIA "Tet" pārvaldes institūciju pārstāvju uzticēšanos, kā arī ar apsūdzēto darbībām nav nodarīti zaudējumi.

Valsts apsūdzības ieskatā, Ekonomisko lietu tiesas spriedums ir atceļams un, izskatot lietu apelācijas instances tiesā, lietā taisāms jauns notiesājošs spriedums.