8. Decembris 2009 /NR. 49 (592)
Tiesību prakse
Par darba devēja uzteikuma un atstādināšanas no darba tiesiskumu
1
Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta spriedums
Lietā Nr. SKC–891
2009. gada 14. oktobrī

Darba devēja uzteikumam ir jābūt pamatotam ar pierādījumiem, kurus strīda gadījumā tiesa varētu pārbaudīt atbilstoši Civilprocesa likuma noteikumiem.

Aizliegts atstādināt darbinieku no darba ilgāk par trim mēnešiem, izņemot normatīvajos aktos noteiktos gadījumus, kad to pieprasa attiecīgi pilnvarota valsts institūcija (Darba likuma 58. panta otrā un piektā daļa).

Prasības par darba tiesisko attiecību izbeigšanu celšana tiesā nav pamats Darba likuma 58. panta piektajā daļā noteiktā darbinieka atstādināšanas no darba termiņa ierobežojuma neievērošanai.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators referents V. Jonikāns, senatore S. Lodziņa, senatore M. Zāģere, piedaloties prasītājas SIA "Polar BEK Daugava" pārstāvim M.M., atbildētāja A.S. un Latvijas Sabiedrisko pakalpojumu un transporta darbinieku arodbiedrības "LAKRS" pārstāvei I.K., atklātā tiesas sēdē izskatīja atbildētāja A.S. kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2009. gada 14. aprīļa spriedumu SIA "Polar BEK Daugava" prasībā pret A.S. ar trešo personu Latvijas Sabiedrisko pakalpojumu un transporta darbinieku arodbiedrību "LAKRS" par darba līguma izbeigšanu un A.S. pretprasībā par vidējās izpeļņas piedziņu par darba piespiedu kavējuma laiku.

Aprakstošā daļa

[1] SIA "Polar BEK Daugava" 2008. gada 25. aprīlī cēlusi tiesā prasību pret A.S. par darba līguma izbeigšanu.

Prasībā norādīts:

[1.1] starp SIA "Polar BEK Daugava" un A.S. 2002. gada 29. novembrī noslēgts darba līgums, saskaņā ar kuru A.S. pieņemts darbā par bārmeni viesnīcas "Radison SAS Daugava" pakalpojumu sniegšanas vietās ar šādiem amata aprakstā un iekšējās darba kārtības noteikumos norādītiem pienākumiem:

[1.1.1] atbildētājam ir pienākums ievērot viesnīcas politiku un standartus (9. punkts), ir jāveic visi pienākumi laikus un efektīvi saskaņā ar iedibināto kompānijas politiku un darba standartiem, lai sasniegtu amata mērķus (16. punkts);

[1.1.2] bez dzērienu sagatavošanas un pasūtījumu izpildes, bārmenis ir atbildīgs par norēķinu veikšanu par izdarītajiem pasūtījumiem, čeku izdošanu, kases inkasēšanu un naudas atlikumu kasē;

[1.2] prasītājai piederošajā viesnīcā "Radison SAS Daugava" 2008. gada 22. janvārī firma "F&G Hospitality Consulting" veikusi pārbaudi ar mērķi konstatēt, vai viesnīcas sniegtie pakalpojumi un to kvalitāte atbilst globālās viesnīcu grupas "Rezidor Hotel Group", kurā ietilpst arī minētā viesnīca, noteiktajiem standartiem.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Anonīms lietotājs
10. Decembris 2009 / 22:00
0
ATBILDĒT
Piekrītot atstādināšanas novērtējumam, dīvains, maigi izsakoties, ir secinājums: "firmas "F&G Hospitality Consulting" kvalitātes novērtējuma atskaitē jau pietiekami skaidri ir norādīts, ka šis dokuments ir pamats turpmāku organizatorisku pasākumu veikšanai, iespējams, kontroles pastiprināšanai un piespiedu pasākumu veikšanai, taču tas nevar aizstāt paša darba devēja pienākumu konstatēt pārkāpuma faktu un to pierādīt." Vai tiešām šis būtu spriedums, no kura mācīties, ja nu vienīgi ar to ir domāta "negatīvā judikatūra"? :)
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
— lvportals.lv —
Likumīga un pamatota atstādināšana no darba
2. Maijs 2011
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
VĒL ŠAJĀ TIESĪBU PRAKSĒ
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties