8. Februāris 2011 /NR. 6 (653)
Diskusija
Arī saistību bezstrīdus piespiedu izpildei jābūt taisnīgai
24
Par A. Pešudova un V. Vitovska rakstu “Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas problēmas“
Dr.iur.cand.
Baiba Rudevska
LU Juridiskās fakultātes doktorante 

2011. gada 1. februāra "Jurista Vārdā" Nr. 5(652) tika publicēts divu autoru – A. Pešudova un V. Vitovska – raksts "Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas problēmas".2 Minētā publikācija acīmredzot tapusi kā asa atbilde uz Augstākās tiesas (turpmāk – AT) 2010. gada tiesu prakses apkopojumu "Tiesu prakse saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanā".3

Šis raksts laikam neatstāja vienaldzīgu nevienu tā lasītāju, tostarp arī mani. Kādēļ? No vienas puses, mēs šeit redzam patiesi ekstrēmu piemēru, kā jurists nedrīkst spriest un argumentēt. Mēs redzam, cik groteskās formās dažkārt var izpausties tiesību formālisms, it īpaši ja tas ir iesēts mūsu sabiedrībā valdošās kolektīvās anomijas augsnē. Mēs redzam, cik tālu var aiziet tiesiska un ētiska nihilisma pārņemts kreditors, lai par katru cenu apmierinātu savu alkatību. No otras puses, aplūkojamajam rakstam ir arī zināma pozitīva vērtība: tas ir šokējis, bet arī izraisījis polemiku.

Šajā nelielajā replikā īsi pakavēšos tikai pie dažiem juridiskajiem aspektiem, kas minēti abu autoru rakstā. Runa būs par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas tiesiskā institūta būtības pašiem pamatiem (1) un par parādnieka brīdināšanas nozīmi šajā procesā (2).

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
24 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
TT
16. Februāris 2011 / 19:28
0
ATBILDĒT
Patiešām, liels paldies par skaidrojumiem.



Bet paliek neatrisināt jautājums ar ķīlas devēju - ķīlas devēja birdināšanu un ķīlas devēja tiesībām iesniegt apvērsuma prasību. Šeit es redzu ļoti netaisnīgo situāciju.
B.Rudevska
16. Februāris 2011 / 13:28
0
ATBILDĒT
Man prātā ienāca spontāna ideja kā varētu rīkoties situācijā, kad publiskās ķīlas vai hipotēkas pārdošana nenosedz visu saistības summu un kreditoram (ķīlas ņēmējam) iestājas tiesība prasīt parāda atlikumu no parādnieka (ķīlas devēja) kā to paredz CL 1330.p. Kā būtu, ja tiktu apsvērta iespēja CPL iekļaut kārtību, ka šādu parāda atlikumu varētu prasīt prasības kārtībā, paredzot tai ātrāku procesu? Tā būtu lietas izskatīšana pēc būtības (par parāda atlikumu) 1.instances tiesā bez apelācijas, taču ar tiesībām iesniegt kasācijas sūdzību (ja 1.instances tiesa pieļāvusi būtiskus materiālo vai procesuālo tiesību pārkāpumus). Tas pāatrinātu procesu un pakļautu šāda jautājuma (par parāda atlikumu) izskatīšanu sacīkstes procesam (gan tikai vienā instancē), tādējādi garantējot abām pusēm tiesības uz taisnīgu tiesu. Varbūt ir arī citas idejas, kā panākt līdzsvaru šajos jautājumos?
Mawrix
16. Februāris 2011 / 12:02
0
ATBILDĒT
Ļ.cien. Rudevskas k-dze!

Liels paldies par Jūsu atbildēm, ne tikai uz manis uzdotajiem jautājumiem. Tās paplašina redzesloku.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 21
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties