Atlīdzības par darbu veidi var būt dažādi. Tādēļ, Darba likuma 59. pantā ietverot jēdzienu "jebkura cita veida atlīdzība saistībā ar darbu", likumdevējs iespējamo atlīdzības (darba samaksas) veidu uzskaitījumu atstājis atklātu. Ja darba tiesisko attiecību laikā pastāvējusi noteikta atlīdzības par darbu aprēķināšanas un izmaksas kārtība, kurai atbilstoši komisijas nauda par nekustamā īpašuma pārdošanu un iznomāšanu darbiniekam tika maksāta tādā gadījumā, ja viņš personīgi sastādīja un iesniedza darba devējai attiecīgas atskaites par notikušajiem darījumiem, to summām, pienākošos maksājumu apmēru (procentos no darījuma summas), tad tā kvalificējama kā "cita veida atlīdzība saistībā ar darbu". Tas vien, ka samaksa par darbu paredzēta citas atlīdzības saistībā ar darbu veidā, nenozīmē darba devējai noteiktu saistību šo atlīdzību izmaksāt neatkarīgi no darbinieka faktiski paveiktā darba.
Šāds tiesas secinājums atbilst Senāta judikatūrā, t.i., 2007. gada 14. februāra spriedumā lietā Nr. SKC–54 izteiktajai atziņai, ka tiesības saņemt darba samaksu nerada noslēgtais līgums, bet līgumā noteiktā darba izpilde, no kā izriet darba devēja pienākums samaksāt par padarīto darbu (Darba likuma 28., 59. pants).
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā paplašinātā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators Z. Gencs, senatore referente M. Zāģere, senatore A. Briede, senatore I. Garda, senators A. Laviņš, senatore S. Lodziņa, senatore A. Vītola, piedaloties prasītāja pārstāvim advokātam E. Kalniņam un atbildētājas pārstāvim A.B., atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu sakarā ar prasītāja N.L. kasācijas sūdzību un atbildētājas AS "Pro Kapital Latvia" kasācijas sūdzību par Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2009. gada 9. janvāra spriedumu N.L. prasībā pret AS "Pro Kapital Latvia" par darba samaksas piedziņu un AS "Pro Kapital Latvia" pretprasībā par darba līguma pielikuma Nr. 3 noteikumu atzīšanu par spēkā neesošiem.
Aprakstošā daļa
Pamatojoties uz 2002. gada 17. aprīlī noslēgto darba līgumu, N.L. no 2002. gada 29. aprīļa strādāja AS "Pro Kapital Latvia" par komercdirektoru. Darba līgumā izdarīti grozījumi – 2002. gada 3. jūnijā (pielikums Nr. 1), 2003. gada 31. martā (pielikums Nr. 2), 2005. gada 27. janvārī (pielikums Nr. 3) un 2006. gada 5. decembrī (pielikums Nr. 4).
N.L. 2007. gada 19. jūlijā cēlis tiesā prasību pret AS "Pro Kapital Latvia" par darba samaksas Ls 360 641,20 piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts šāds pamatojums.
Pielikumā Nr. 3 noteikts, ka ar 2004. gada 1. janvāri darba līguma 5. punkts – "Alga" tiek izteikts jaunā redakcijā. Puses panākušas vienošanos par to, ka N.L. algu – komisijas naudu aprēķina no visiem AS "Pro Kapital Latvia" vai AS "Pro Kapital" meitas uzņēmumu Latvijā pārdotajiem vai iznomātajiem īpašumiem, maksājot viņam 0,35% no pirkuma maksas.
Algu vai komisijas naudu izmaksā divreiz mēnesī, t.i., 1. un 15. datumā ar bankas pārskaitījumu uz darbinieka bankas kontu pēc tam, kad parakstīti rokasnaudas, pirkuma, garantijas vai nomas līgumi.
AS "Pro Kapital Latvia" vienīgais akcionārs ir AS "Pro Kapital", kam pieder 452 417 SIA "PK Investments" kapitāla daļas jeb 67% no šīs sabiedrības pamatkapitāla. Līdz ar to SIA "PK Investments" tiešā veidā ir atbildētājas AS "Pro Kapital Latvia" meitas uzņēmums, bet netiešā veidā (caur AS "Pro Kapital Latvia", kuras visas akcijas pieder AS "Pro Kapital") – AS "Pro Kapital" meitas uzņēmums Latvijā.
SIA "PK Investments" piederēja nekustamais īpašums Rīgā, Ieriķu ielā 3, kuru tā 2007. gada 23. martā par Ls 103 040 341,24 pārdeva "KanAM Grund Kapitalanlagegesellschaft mbH".
Ņemot vērā, ka AS "Pro Kapital Latvia" meitas uzņēmums SIA "PK Investments" ir pārdevusi tai piederošo nekustamo īpašumu trešajai personai, atbilstoši darba līguma 5. punktam un saskaņā ar Darba likuma 28., 59., 69. pantu prasītājam ir tiesības uz darba samaksu (komisijas naudu) 0,35% no minētās pirkuma summas, kas ir Ls 360 641,20, taču darba devēja atsakās to izmaksāt.
AS "Pro Kapital Latvia" 2008. gada 25. janvārī cēlusi tiesā pretprasību, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1., 1405., 1410., 1427., 1432., 1504., 1533. un 2391. pantu, lūgusi atzīt par spēkā neesošu darba līguma pielikuma Nr. 3 noteikumu, ka AS "Pro Kapital Latvia" maksās N.L. komisijas naudu par visiem pārdotajiem vai iznomātajiem AS "Pro Kapital Latvia" vai tās meitas uzņēmumiem piederošajiem īpašumiem.
Saskaņā ar 2003. gada 31. martā noslēgto pielikumu Nr. 2 N.L. noteikta darba alga Ls 700 mēnesī, kā arī komisijas nauda, kas aprēķināma no pārdotajiem un izīrētajiem [desmit] nekustamajiem īpašumiem. Tādējādi puses bija vienojušās, ka laika posmā no 2004. gada 1. janvāra AS "Pro Kapital Latvia" maksās N.L. komisiju 0,35% no darījumu summām par konkrētu nekustamo īpašumu pārdošanu un iznomāšanu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
