8. Maijs 2012 /NR. 19 (718)
Tiesību prakse
Ceļu uzturēšana tehniskā kārtībā nav darbība publisko tiesību jomā
11
Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta lēmums
Lietā Nr. SKA–957
2011. gada 7. oktobrī

Attiecībā uz ceļu satiksmi publisko tiesību jomā tiek veikti īpašie satiksmes drošības pienākumi, piemēram, satiksmes regulēšana ar luksoforiem un ceļa zīmēm. Šajos gadījumos valsts izmanto valsts varu, lai piespiedu (obligātā) kārtā nodrošinātu vienveidīgu ceļu satiksmes dalībnieku rīcību noteiktās situācijās.

Vispārējie satiksmes drošības pienākumi, kuri ietver ceļu tīrīšanu, kopšanu un citus ceļa apsaimniekošanas pasākumus, proti, kuru veikšanai netiek izmantota valsts vara un kuru veikšanas pienākums vienādi attiecas uz jebkuru ceļa īpašnieku vai valdītāju, tiek veikti privāto tiesību jomā, tādējādi zaudējumi, kas nodarīti neatbilstoša ceļa stāvokļa dēļ, piedzenami civilprocesuālā kārtībā, jo tie nodarīti ar civiltiesisku deliktu.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā: senatore J. Briede, senators A. Guļāns, senatore R. Vīduša, rakstveida procesā izskatīja J.K. blakus sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2011. gada 2. septembra lēmumu, ar kuru izbeigta tiesvedība administratīvajā lietā, kas ierosināta, pamatojoties uz J.K. pieteikumu zaudējumu atlīdzību saistībā ar ceļu satiksmes negadījumu.

 

Aprakstošā daļa

2007. gada 9. septembrī pieteicējs J.K., vadot automašīnu pa valsts autoceļu P-76, uzbrauca akmenim, kas atradās uz brauktuves. Rezultātā automašīnai tika nodarīts bojājums. Pieteicējs lūdza atlīdzināt zaudējumus, bet valsts akciju sabiedrība "Latvijas Valsts ceļi" (turpmāk – Latvijas Valsts ceļi) 2007.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
11 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
???
11. Maijs 2012 / 14:18
0
ATBILDĒT
Sitiet nost, bet nesaprotu, kā var



-- vispirms atsaukties uz vācu doktrīnu, lai nošķirtu satiksmes drošības uzturēšanu kā publisku darbību no \\\'apsaimniekošanas\\\' kā privātas darbības;



-- bet pēc tam bez jebkāda pamatojuma noraidīt pieteicēja argumentu par Latvijas likumu līdzību Vācijas likumiem; atļaujos sacīt, ka skopais priekšpēdējās rindkopas teikums par CSL 6. pantu nav saucams par pamatojumu, jo tas ir sprieduma secinājums (ratio), nevis tiesas arguments.
Jurčiks
11. Maijs 2012 / 11:28
0
ATBILDĒT
Administratīvās tiesas kontekstā visprecīzākās atsauces sanāk uz Mērfija likumiem :) Citi likumi tur nedarbojas.
miauu
11. Maijs 2012 / 11:06
0
ATBILDĒT
Varbūt ir pienācis laiks iztulkot latviešu valodā vēl kādu citu grāmatu par administratīvo procesu, lai ir jautrāk un lai tiesas spriedumi būtu krāsaināki :)
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 8
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
VĒL ŠAJĀ TIESĪBU PRAKSĒ
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties