29. Maijs 2001 /NR. 16 (209)
Informācija
Koruptīvo noziedzīgo nodarījumu pierādīšana. Procesuālās un praktiskās problēmas
1

Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta nodaļas virsprokurors Modris Adlers:

Koruptīvo noziedzīgo nodarījumu pierādīšana. Procesuālās un praktiskās problēmas

ADLERS.JPG
(13807 BYTES) Ziņojums starptautiskajā seminārā par korupcijas apkarošanu Rīgā 2001.gada 25.aprīlī

Kā to paredz semināra dienas kārtība, man 25 minūtēs uzdots pastāstīt par ļoti sarežģītu, plašu un problemātisku jautājumu loku:

— nodoma pierādīšanas teorija un prakse;

— pierādījumu pieļaujamība un kvalitāte;

— pierādījumu izvērtēšana.

Neraugoties uz to, ka šis jautājumu loks jāanalizē saistībā ar pamattēmu — koruptīvo noziegumu izmeklēšanu, atvēlētais laiks ir ļoti īss un es būšu spiests runāt konspektīvi — gan no teorijas viedokļa, gan pašreizējās situācijas, gan par šo problēmu risinājumu ceļiem.

Uzskatu par nepieciešamu atzīmēt, ka izteikšu tikai savu personīgo viedokli par esošajām problēmām un iespējamiem šo problēmu risinājuma ceļiem.

Kriminālprocesa uzdevums (KPK 2. pants)ir ātri un pilnīgi atklāt noziedzīgus nodarījumus, noskaidrot vainīgos un nodrošināt likumu pareizu piemērošanu, lai katra persona, kas izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, tiktu taisnīgi sodīta un neviens nevainīgais netiktu saukts pie kriminālatbildības un notiesāts.

Tieši valsts uzdevums ar kriminālprocesa palīdzību ir nodrošināt, lai pēc noziedzīga nodarījuma izdarīšanas pēc iespējas ātrāk, ievērojot likumību un procesa dalībnieku tiesības, tiktu noskaidrota vainīgā persona un tā saņemtu sodu. Tajā pašā laikā šis pats Kriminālprocesa kodekss (KPK) var būt gan procesa galvenā uzdevuma izpildīšanas bremzētājs, gan veicinātājs, jo tieši KPK ir norādīti gan pierādīšanas līdzekļi, gan pierādīšanas kārtība.

Tādēļ jautājums par kriminālprocesa pilnveidošanu, vispirms jau daļā par apsūdzēto vainas pierādīšanas paņēmieniem un līdzekļiem, ir ļoti aktuāls.

Pirmkārt, tas saistīts ar apstākli, ka pašreiz spēkā esošais Kriminālprocesa kodekss pieņemts 1961.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Pak Mega Place (www.pakmegaplace.com)
29. Augusts 2019 / 08:53
0
ATBILDĒT
Laba ziņa
Good post :)
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties