7. Jūnijs 2016 /NR. 23 (926)
Numura tēma
Nepateiktais par Stambulas konvenciju
38
Dr. iur.
Baiba Rudevska
 

Lielākā daļa lasītāju pēdējā mēneša laikā droši vien ir pamanījusi un pat sekojusi līdzi dažādām diskusijām par un ap Eiropas Padomes Konvenciju Nr. 210 par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu1 (turpmāk – Stambulas konvencija). Nebūs pārspīlēts, ja teiksim, ka šī laikam ir vienīgā konvencija, kura Latvijā ir izraisījusi tik plašas un asas diskusijas. No vienas puses, diskusijas un domu apmaiņa ļauj mums attīstīties un iet tālāk, taču, no otras puses, tas attiecas tikai uz konstruktīvām un korektām diskusijām, jo tikai to rezultātā var nonākt pie patiesības izpratnes. Jācer, ka šis "Jurista Vārda" numurs pacels līdzšinējās diskusijas augstākā un pēc būtības saturīgākā līmenī.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
38 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
nedomāju vis
9. Jūnijs 2016 / 11:13
19
ATBILDĒT
Uzjautrina Jurčika (un dažu citu segvārdu, ar kuriem viņš kā interneta trollis komentē) pārliecība, ka tieši viņš un, protams, arī raksta autore ir tie, kas vislabāk izprot preambulā verbalizēto tautas garu, kurā viņuprāt cirkulē vienīgi stingri konservatīvās vērtības, tai skaitā, vienīgā pareizā (Jurčika) cilvēktiesību izpratne.
Saskaņā ar Jurčika - tātad vienīgo pareizo - cilvēktiesību doktrīnu sievietei ir jāklausa sava cildenā vīra pavēlēm, jātur mute un jādzemdē bērni. Vēlēšanu tiesību piešķiršana ir principiāla kļūda, kas būtu pēc iespējas ātrāk jālikvidē, par pārējo nemaz nerunājot.
Šodienas protests pie Saeimas par sievietes tiesībām lemt par savu ķermeni Jurčika skatījumā tādējādi ir antikonstitucionāls, jo apšauba Latvijas vīriešu tiesības "zināt labāk" un domāt sieviešu vietā.
Atgriežamies tumšajos viduslaikos?
Jurčiks > nedomāju vis
9. Jūnijs 2016 / 13:48
7
ATBILDĒT
Pašam nav neērti melot? Kur es esmu apgalvojis, ka:

1) es vislabāk izprotu tautas garu?
2) ka mana cilvēktiesību izpratne ir vispareizākā?
3) ka sievietei ir jāklausa sava cildenā vīra pavēlēm, jātur mute un jādzemdē bērni?
4) ka šodienas protests pie Saimas nama ir antikonstitucionāls (par šo tēmu es vispār nekad neesmu izteicies).

Melot nav smuki. Bet melot anonīmi, aizvainojot savu oponentu - tas ir vienkārši gļēvi un pretīgi. Savukārt piedēvēt citiem savas novirzes - tā jau ir psihiska patoloģija. Bet, nu, tādas jau jums tās metodes ir...
nedomāju vis > Jurčiks
9. Jūnijs 2016 / 14:28
13
ATBILDĒT
Redziet, es neiedziļinājos detaļās, bet tikai subjektīvi apkopoju Jūsu uzskatus un izvilku kvintesenci, t.i., "ķēru visu laukumu", kā Jums iepriekš bija labpaticies norādīt. Un iznāca tāds, lūk, kopsavilkumiņš.
Ja kļūdījos, tad atvainojos!
Mēs abi kā brīvi, anonīmi komentētāji taču varam paust savus dažādos viedokļus, izteikt spriedumus un vērtējumus, vai ne?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 35
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties