Kāds vēl cits pamatojums bez tā, ka šī konvencija to neregulē, ir nepieciešams? Konvencijā ir skaidri pateikts, ka tā ir paredzēta, lai vērstos pret vardarbību, nevis lai vispār novērstu visu veidu sieviešu diskrimināciju - diskrimināciju tā aizliedz tikai pašu konvencijas normu piemērošanā. Ja aktualizēsies jautājums par to, kuru laist kurā tualetē, ciktāl to vispār regulē cilvēktiesības, tas eventuāli tiks risināts ar Satversmes cilvēktiesību nodaļas un/vai ECK un/vai citu cilvēktiesību dokumentu palīdzību. Ja tas ir tas, kas tik briesmīgi uztrauc konvencijas kritiķus - ka konvencija ir solis uz neizbēgamu prakses un standartu ieviešanu, kas šobrīd tiek uzskatīti par anomāliem - tad varu nomierināt, ka nekā "neizbēgama" tajā nav, ja vien šāda argumenta postulētājs netic, ka tiešām citu argumentu pret šādu ieviešanu tobrīd vairs nebūs (un, ja tā - cik spēcīgs ir arguments, kas sabrūk vienlīdzības vai kāda cita vispāratzīta principa priekšā?). Nāks laiks, būs jauna iespēja diskutēt un argumentēt.

Pietiek jau ar to, ka konvencijā šie institūti ir, u tas nozīmē kāju durvīs. Un tad "civilizētā Jevropa" mums teiks, tāpat kā euro ieviešanas jautājumā: Vajadzēja lasīt un protestēt tad, kad parakstījāt...