Konkrētajos apstākļos Atlīdzības maksājuma līgumā kriminālprocesa izlīguma noslēgšanai pielīgtā līgumsoda izteikti sodošais raksturs ir attaisnojams, jo tas nav vērtējams atrauti no vēlāk pušu starpā panāktā izlīguma kriminālprocesā, no kura nepārprotami izriet, ka cietušā apliecinājums par pretenziju neesamību pret apsūdzēto, kas savukārt bija absolūti nepieciešams priekšnoteikums kriminālprocesa izbeigšanai, izriet no viņa tiesiskas paļaušanās uz līgumā ietverto noteikumu respektēšanu un izpildi.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departaments šādā sastāvā: tiesnese referente M. Senkāne, tiesnesis A. Strupišs, tiesnese A. Vītola, rakstveida procesā izskatīja /pers. B/ kasācijas sūdzību par Rīgas rajona tiesas 2012. gada 29. oktobra spriedumu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
/pers. A/ 2012. gada 13. aprīlī cēlis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu, lūdzis piedzīt neapmaksāto cietušā kompensāciju 400 Ls, līgumsodu 1587 Ls un tiesāšanās izdevumus.
Prasībā norādīts, ka 2009. gada 24. decembrī /pers. B/, būdams alkohola reibumā, atradies Ezera ielā 3, Valmierā, naktskluba "Putniņi" telpās, kur ar plaukstu, tīši iesitot /pers.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.