Satversmes tiesas tiesneša G. Kusiņa atsevišķās domas

Satversmes tiesas tiesnesis G. Kusiņš savās atsevišķajās domās ir piekritis spriedumā norādītajam, ka apstrīdētā norma ierobežo personai Satversmes 106. panta pirmajā teikumā noteiktās tiesības, šis ierobežojums ir noteikts ar likumu un tam ir vairāki leģitīmie mērķi, taču tiesnesis nepiekrīt spriedumā izdarītajiem secinājumiem, kas bijuši par pamatu apstrīdētajā normā ietvertā ierobežojuma atzīšanai par neatbilstošu samērīguma principam. Tiesneša ieskatā, spriedumā ir noteiktas pārmērīgas prasības likumdevējam absolūtā aizlieguma noteikšanas izvērtēšanai, kā arī izdarīti kļūdaini secinājumi par saudzējošāku līdzekļu pastāvēšanu leģitīmā mērķa sasniegšanai.

Lietas ietvaros tika secināts, ka apstrīdētajā normā ir ietverts absolūts aizliegums, bet likumdevējs ir tiesīgs noteikt šādus aizliegumus un absolūta aizlieguma pastāvēšana pati par sevi nenozīmē šādas normas neatbilstību Satversmei.