2018. gada 15. martā Satversmes tiesa pieņēma spriedumu lietā Nr. 2017-16-01 "Par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 213. panta, 289.20 panta piektās un septītās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta pirmajam teikumam".
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 213. pants noteica atsevišķus administratīvos pārkāpumus, ko neizskata iestādē, bet gan tikai tiesā, savukārt LAPK 289.20 panta piektā un septītā daļa paredzēja kārtību, kādā apelācijas instancē varēja atteikt ierosināt apelācijas tiesvedību. Minētā kārtība paredzēja iespēju trīs tiesnešu kolēģijai vienbalsīgi atteikties ierosināt apelācijas tiesvedību, lēmumu noformējot rezolūcijas veidā. Turklāt līdz šāda lēmuma paziņošanai apelācijas sūdzības iesniedzējam nebija nodrošināta iespēja uzzināt tiesnešu sastāvu un pieteikt tiem noraidījumu. Satversmes tiesa atzina, ka LAPK 213. pants atbilst Satversmes 92. panta pirmajam teikumam, savukārt LAPK 289.20 panta piektā un septītā daļa, ciktāl tā neparedz tiesības pieteikt noraidījumu tiesnešiem, kuri izlemj jautājumu par atteikšanos ierosināt apelācijas tiesvedību administratīvā pārkāpuma lietā, kā arī ciktāl tā neparedz tiesas pienākumu lēmumā par atteikšanos ierosināt apelācijas tiesvedību administratīvā pārkāpuma lietā ietvert šā lēmuma motīvus, par neatbilstošu Satversmes 92.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.