Nodokļu administrācijas veiktā parāda pārcelšana, kura pilnībā atkarīga no privāttiesību jomā noregulētajām tiesiskajām attiecībām, nav jauns administratīvais akts, bet iekšējs organizatorisks lēmums. Iestāde šādā gadījumā, neizdodot jaunu administratīvo aktu, administratīvā akta adresātu aizstāj ar tā tiesību pārņēmēju.
Augstākā tiesa šādā sastāvā: tiesnese Rudīte Vīduša, tiesnesis Andris Guļāns, tiesnese Veronika Krūmiņa, rakstveida procesā izskatīja SIA "Reģionālā zemju pārvalde" blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2017. gada 30. novembra lēmumu, ar kuru atteikts pieņemt pieteikumu.
Aprakstošā daļa
[1] Saskaņā ar Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2015. gada 21. aprīļa lēmumu "Par reorganizācijas ierakstīšanu komercreģistrā" komercreģistrā veikts ieraksts par maksātnespējīgās AS "Reversed" (tagad AS "Latzemes aktīvi") reorganizāciju – sadalīšanu, nodalot daļu mantas no komercsabiedrības un izveidojot meitassabiedrības, tostarp pieteicēju SIA "Reģionālā zemju pārvalde".
Rīgas domes Pašvaldības ieņēmumu pārvalde (turpmāk – pārvalde) konstatēja, ka maksātnespējīgajai AS "Reversed" par laikposmu līdz 2015. gada 30. aprīlim ir izveidojies nekustamā īpašuma nodokļa parāds 578,95 euro par vairākiem nekustamajiem īpašumiem.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.