"Mēmju (meme)1 slepkava",2 "mēmju bans",3 "cenzūras filtrs"4 un "negatīvas sekas māksliniekiem, nozarei un galu galā arī sabiedrībai"5 – šie ir tikai daži no Eiropas Autortiesību direktīvas 13. panta apzīmējumiem. 2018. gada beigās iesāktās t.s. Trialoga diskusijas starp ES likumdevējiem ar mērķi vienoties par direktīvas gala redakciju joprojām nav nonākušas pie rezultāta: 2019. gada 18. janvārī tika atcelta 21. janvārī plānotā pēdējā Trialoga tikšanās, tostarp domstarpību par 13. pantu dēļ.6 Savu lomu tur, iespējams, spēlēja arī daudzos Youtube video un Instagram "storiju" starplaikos, kā arī Twitter lentēs izlecošais paziņojums ar aicinājumu interneta lietotājiem rīkoties pret panta galīgu pieņemšanu.7
Kas ir šis 13. pants, kas izsaucis tik daudz pretrunīgu reakciju, un kādas varētu būt tā sekas?
Pirkt vai atvērt ar kodu
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Bezmaksas informatīvais tālrunis 80006000
darbadienāsno 9:00-17:00 |
||
| Par "Jurista Vārds" | Autoriem | |
| Redakcija | Lietošanas noteikumi | |
| Kontakti | Autortiesības | |
| Reklāma | Grāmatu e-veikals | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Abonēšana | Lapas karte |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
