2018. gada 18. oktobrī Satversmes tiesa (ST) pasludināja spriedumu lietā Nr. 2017-33-03 "Par Ministru kabineta 2013. gada 5. novembra noteikumu Nr. 1268 "Ārstniecības riska fonda darbības noteikumi" 3.1 un 15. punkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 64. pantam", ar kuru atzīts, ka apstrīdētās normas atbilst Satversmes 64. pantam. 2018. gada 14. decembrī oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis" tika publicētas ST tiesnešu Inetas Ziemeles, Sanitas Osipovas un Jāņa Neimaņa atsevišķās domas.
ST tiesnešu I. Ziemeles un S. Osipovas atsevišķās domas
I. Ziemele un S. Osipova savās atsevišķajās domās ir norādījušas, ka viņas piekrīt sprieduma tekstam līdz 15.1. punktam, kura gala secinājumā pausta atziņa: "Tādēļ Pacientu tiesību likuma 16. panta pirmā daļa interpretējama tādējādi, ka pacienta nāves gadījumā atlīdzība par viņam nodarīto kaitējumu izmaksājama citai personai." Taču tiesneses nepiekrīt sprieduma 15.2. punkta gala secinājumam: "Tādējādi ar Pacientu tiesību likuma 16. panta trešo daļu Ministru kabinets bija pilnvarots citastarp noteikt kārtību, atbilstoši kurai miruša pacienta mantinieki ir tiesīgi pieprasīt un saņemt no Ārstniecības riska fonda atlīdzību par mirušajam pacientam nodarīto kaitējumu." Tiesneses uzskata, ka Ministru kabinets (MK), nosakot miruša pacienta mantinieku tiesības saņemt atlīdzību no Ārstniecības riska fonda (ĀRF), ir izveidojis pilnvarojumā neparedzētas tiesiskās attiecības.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.