19. Maijs 2020 /NR. 20 (1130)
Tiesību prakses komentāri
Finansiāla rakstura kritērijs kā pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību: komentārs par Satversmes tiesas spriedumu lietā Nr. 2019-11-01
2

2020. gada 12. martā Latvijas Republikas Satversmes tiesa pieņēma spriedumu lietā Nr. 2019-11-01 (turpmāk – Spriedums),1 ar kuru atzina Civilprocesa likuma 464.1 panta trešo daļu par atbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 91. panta pirmajam teikumam un 92. panta pirmajam teikumam. Kā tam arī vajadzētu būt, Spriedumā ir sniegta izvērsta argumentācija, kas neatstāj vietu šaubām par Sprieduma pamatotību. Tomēr jebkuri secinājumi, arī pamatoti, var raisīt tālākas pārdomas un diskusiju. Šķiet, arī Spriedumā izdarītie secinājumi šajā ziņā nav izņēmums.

Apstrīdētā norma un konstitucionālā sūdzība

Civilprocesa likuma 464.1 panta trešā daļa (turpmāk – Apstrīdētā norma) paredz vairākus kumulatīvus priekšnoteikumus. Ja tie visi iestājas, Senāta Civillietu departamenta senatoru kolēģija var atteikties ierosināt kasācijas tiesvedību lietā.

Apstrīdētā norma nav vienīgā, kas paredz pamatu kasācijas tiesvedības ierosināšanas atteikumam. Šādu pamatu paredz arī Civilprocesa likuma 464.1 panta pirmā un otrā daļa, kurā paredzētie kasācijas tiesvedības ierosināšanas atteikuma priekšnoteikumi ir līdzīgi Apstrīdētajā normā paredzētajiem priekšnoteikumiem. Faktiski būtiskākā atšķirība starp minētā panta otrajā daļā un Apstrīdētajā normā paredzētajiem priekšnoteikumiem ir tā, ka otrās daļas 2. punkts kā vienu no priekšnoteikumiem atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību paredz pārsūdzētā sprieduma acīmredzamas nepareizības neesamību, kas nav minēta Apstrīdētajā normā.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2023.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jautrīte Briede
19. Maijs 2020 / 12:44
0
ATBILDĒT
Satversmes tiesa ir runājusi (un autors tam seko) par rīcības brīvību, bet šķiet, ka pareizāk šajā gadījumā būtu runāt par novērtējuma brīvību. Norma neietver iespēju izšķirties par dažādiem variantiem, visi no kuriem ir pareizi (rīcības brīvība), bet gan, novērtējot apstākļus, izšķirties par pareizāko (novērtējuma brīvība). Kā autoram šķiet?
Lauris Rasnačs > Jautrīte Briede
25. Maijs 2020 / 12:39
0
ATBILDĒT
Paldies par komentāru! Piekrītu precizējumam, ka pēc būtības runa ir par novērtējuma brīvību.
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties