2. Jūnijs 2020 /NR. 22 (1132)
Skaidrojumi. Viedokļi
Prezumētā noziedzīgi iegūtā manta un procesa par noziedzīgi iegūtu mantu piemērošana
3
Dr. iur.
Juris Stukāns
 

Raksta mērķis ir aplūkot nosacījumus, kuriem pastāvot var prezumēt, ka manta ir noziedzīgi iegūta, un apskatīt prezumpcijas piemērošanas iespējamību.

Ik gadu noziedzīgie grupējumi (īpaši ekonomisko noziegumu, narkotisko vielu, ieroču aprites un kontrabandas jomā) nelegāli nopelna ievērojamus finanšu līdzekļus, lielāko daļu no tiem vēlāk ieguldot likumīgos objektos, mantā vai uzņēmumos. Noziedzīgo nodarījumu izdarīšanai tiek izmantoti zinātnes atklājumi un novitātes tehnoloģiju jomā, izveidotas sarežģītas shēmas un iesaistītas personas no dažādām pasaules valstīm, tādējādi apgrūtinot noziegumu atklāšanu un izmeklēšanu, reizēm pat padarot to par neiespējamu, neskatoties uz mūsdienās pieejamiem līdzekļiem un iespējām. Tomēr, nepieļaujot vai maksimāli ierobežojot noziedzīgi iegūto līdzekļu apriti, valstis var padarīt noziedzību par mazāk ienesīgu vai pat par neizdevīgu. "Var droši apgalvot, ka būtu acīmredzama pretruna ar izpratni par tiesisku valsti, ja kāds varētu netraucēti izmantot noziedzīgi gūtos labumus. Tātad valstij, risinot krimināltiesiskās attiecības, viens no uzdevumiem un arī viena no tiesībām ir izņemt no apgrozības noziedzīgi iegūto mantu."1

Raksta mērķis ir aplūkot nosacījumus, kuriem pastāvot var prezumēt, ka manta ir noziedzīgi iegūta, un apskatīt prezumpcijas piemērošanas iespējamību.

 

Prezumpcijas un to tiesiskais regulējums

Latvijā personas tiesības uz īpašumu aizsargā konstitūcija. Piemērojot (interpretējot) krimināltiesisko un kriminālprocesuālo regulējumu, interpretācijas rezultātam jāatbilst Latvijas Republikas Satversmes 105. pantā noteiktajām cilvēka pamattiesībām. Tas ir, ikvienam ir tiesības uz īpašumu, īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm, un īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Tāpēc katrā gadījumā, nepamatoti ierobežojot personas tiesības uz īpašumu, tiek aizskartas konstitūcijā paredzētās cilvēka pamattiesības.

Spēkā esošais regulējums Krimināllikumā par mantas noziedzīgu izcelsmi paredz divas krimināltiesiskas prezumpcijas,2 tās iekļautas 70.11 panta otrajā un trešajā daļā. Savukārt Kriminālprocesa likuma regulējumu likumdevējs nesen papildināja ar vēl vienu fakta legālo prezumpciju, kad mantu var atzīt par noziedzīgi iegūtu, definējot to 125. panta saturā.

Lai gan Krimināllikuma 70.11 panta regulējums stājās spēkā 2017. gada 1. augustā, tomēr tas nav atzīstams par jaunu krimināltiesisko institūtu.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
TNP
5. Jūnijs 2020 / 19:33
1
ATBILDĒT
Situācija:
Bankā kontu atvērusi ārzonās reģistrēta juridiska persona. Konts tiek izmantots darījumiem bez šķietama ekonomiska pamata (neiedziļināsimies detaļās, par to nav stāsts). Banka pieprasa paskaidrojumus, juridiskā persona tādus nesniedz, nauda tiek iesaldēta un beigu beigās arestēta. Teiksim, 1'000'000 EUR. Kriminālprocess pēc 195. panta. Bet nu izmeklēšana ir lēna - daudz TPL / EIR, viltoti dokumenti, konti atvērti, izmantojot zagtas pases u.t.t. "Īpašnieks" par naudu neliekas ne zinis, jo, saprotams, nevēlas "izgaismoties". Tā nu kontā guļ arestēts 1'000'000 EUR. Tuvojas 22 mēnešu termiņš, bet aizdomās turēto nav.
Pēc raksta, kā saprotu, 59. nodaļu nevarot piemērot, jo nav pietiekams pierādījumu kopums pret konkrētu personu. Ko darīsim? Ņemsim nost arestu?
jurists > TNP
10. Jūnijs 2020 / 17:54
0
ATBILDĒT
..viltoti dokumenti, konti atvērti, izmantojot zagtas pases..
šājā gadījumā ir pamats piemērot 59.nodaļu, jo būs KL 70.11 pirmā daļa !!!
Zigmunds Dundurs
2. Jūnijs 2020 / 10:10
9
ATBILDĒT
Pilnībā pievienojos un piekrītu J.Stukāna viedoklim, kas, cerams, palīdzēs praktiķiem izvēlēties likumam atbilstošus risinājumus noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijai, jo īpaši, lemjot par Kriminālprocesa likuma 59.nodaļas piemērošanu.
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties