8. Decembris 2020 /NR. 49 (1159)
Tiesību prakses komentāri
Komentārs par Satversmes tiesas spriedumu lietā Nr. 2019-33-01
12
Mg. iur.
Matīss Šķiņķis
Zvērināts advokāts ZAB "Šķiņķis Pētersons", pieteikuma iesniedzējas pārstāvis Satversmes tiesas lietā Nr. 2019-33-01 

Satversmes tiesas 2020. gada 12. novembra spriedums lietā Nr. 2019-33-01 (turpmāk – Spriedums) nebija pārsteigums, jo tas pilnībā atbilst līdzšinējai Satversmes tiesas judikatūrai un metodoloģijai, pēc kuras tiek vērtēta tiesību normu atbilstība Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk – Satversme) 110. pantam. Taču tas nemazina šā Sprieduma nozīmīgumu. Spriedums ir nozīmīgs ne vien Latvijas tiesību sistēmai, kurā, izpildot Spriedumu, būs jāveic ...

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2021.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
12 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Lauris
10. Decembris 2020 / 06:23
18
ATBILDĒT
Negribas jau nevienam neko sliktu vēlēt. Vien varu retoriski pajautāt - vai tā nauda, kuru autors saņēmis tajā Satversmes lietā par pieteicējas Egitas Gošas pārstāvēšanu, tiešām ļaus autoram visu atlikušo dzīvi naktīs mierīgi, bez sirdsapziņas pārmetumiem naktīs gulēt? Saviem bērniem un mazbērniem acīs skatīties? Rietumos mēdz teikt, ka "nauda nesmird" un ka "to, ko nevar nopirkt par naudu, var nopirkt par lielu naudu", bet ja palasīt ēbreju grāmatas Talmūdu un Tôru, var saprast, ka naudas izcelsmei ir ne tikai Finanšu izlūkošanas dienesta piešķirta, bet arī daudz, daudz dziļāka un plašāka nozīme un svars... Domāju, ka autors ir ne tikai pamatīgi sačakarējis savu valsti un tautu (protams, var jau taisnoties, ka darīja savu darbu un galīgi lēma tiesa, ne advokāts), bet arī savu karmu un savu bērnu un mazbērnu karmas. Ja tādi būs, protams.
Normunds Šlitke > Lauris
10. Decembris 2020 / 11:54
23
ATBILDĒT
Jāatgādina, ka portāla JV lietotāji, īstenojot tiesības uz vārda brīvību, savos rakstu un ziņu komentāros ievēro un respektē gan jebkuras citas personas tiesības un brīvības, gan arī tiesību avotos noteikto. Tas sevī ietver no morāles normām izrietošo vispārpieņemto izpratni par pieklājīgu un korektu uzvedību.
Ad hominem argumenti un pieņēmumi attiecībā uz advokāta personīgo pārliecību ar šo nav savienojami, jo vairāk tāpēc, ka ir aizliegts advokātu identificēt ar viņa klientu.
Uzskatu, ka JV redakcijai komentārs (LAURIS 10. DECEMBRIS 2020 / 06:23) būtu jādzēš kā komentēšanas noteikumiem un ētikas principiem neatbilstošs, kā arī naidu kurinošs.
Lauris > Normunds Šlitke
10. Decembris 2020 / 18:41
3
ATBILDĒT
Normud Šlitke, kāpēc vēršaties pret mani ad hominem - kā viedokļa paudēju, pat necenšoties neko no mana viedokļa atspēkot? Un kāpēc Jūs kurināt naidu pret mani, rīdat pret mani redakciju? Vai, Jūsuprāt, žurnāla redakcija paši neprot strādāt, paši neko nesaprot?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 9
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties