13. Februāris 2024 /NR. 7 (1325)
Atsaucoties uz publicēto
Kliedējot maldinošus apgalvojumus par probācijas uzraudzību un nosacītu notiesāšanu
Mg. iur.
Kristīne Ķipēna
Tieslietu ministrijas Nozaru politikas departamenta Kriminālsodu izpildes politikas nodaļas vadītāja 

"Jurista Vārda" 2024. gada 9. janvāra laidienā iekļauts Lienes Neimanes raksts "Probācijas uzraudzība nosacītas notiesāšanas vietā: vai būs mazāk vienošanās procesu"1 (turpmāk – raksts). Diemžēl šajā rakstā ir konstatējami maldinoši secinājumi attiecībā uz nosacītas notiesāšanas izpildes kārtību un Valsts probācijas dienesta darbību, tāpēc uzskatu par nepieciešamu šo jautājumu papildus izskaidrot. Šis skaidrojums nekāda veidā neskar rakstā minēto attiecībā uz vienošanās noslēgšanu kriminālprocesā.

Raksta 3.1. un 3.2. nodaļā pamatoti minēti gan nosacītas notiesāšanas, gan probācijas uzraudzības izpildes pamatnoteikumi. Salīdzinot šajās raksta nodaļās ietvertos abu krimināltiesisko institūtu izpildes nosacījumus, var secināt, ka tie ir identiski. Protams, atšķiras ceļš, kā persona nonāk līdz spriedumam par nosacītu notiesāšanu (brīvības atņemšanas sodu aizstāj ar pārbaudes laiku) vai probācijas uzraudzības piemērošanu, un tieši šeit slēpjas dažas nianses, kuras acīmredzot ir novedušas līdz kļūdainiem raksta autores secinājumiem.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties