15.maijā Rīgas Centra iecirknī policija saņēmusi iesniegumu par 1964.gadā dzimušas sievietes pazušanu. Policijas darbinieki noskaidrojuši, ka pazudusī sieviete ir I.Baltiņa, kas līdz 2013.gadam bijusi Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģijas dalībniece.

Uzsākot notikušā izmeklēšanu, policijai radās aizdomas par noziedzīga nodarījuma pastrādāšanu pret pazudušo I.Baltiņu. Pēc iespējamās nozieguma izdarīšanas vietas noskaidrošanas un pārbaudes, policija konstatēja, ka 1964.gadā dzimusī sieviete ir nogalināta.

Tālāko operatīvās meklēšanas pasākumu laikā policijas darbiniekiem izdevās noskaidrot un aizturēt trīs personas aizdomās par nozieguma pastrādāšanu. Aizturētie ir divi 1966.gadā dzimuši vīrieši, kā arī 1962.gadā dzimusi sieviete. Visiem aizturētajiem piemērots apcietinājums.

Patlaban turpinās nozieguma izmeklēšana, un policija kā galveno izvirzījusi versiju, ka slepkavība pastrādāta mantkārīgā nolūkā un nav saistīta ar I.Baltiņas profesionālo darbību.

Ierosināts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 117.panta – par slepkavību pastiprinošos apstākļos – mantkārīgā nolūkā. Par šo noziegumu draud mūža ieslodzījums vai brīvības atņemšana uz laiku no desmit līdz divdesmit gadiem.

Par I.Baltiņas traģisko nāvi liecina arī Latvijas Zvērinātu advokātu padomes (ZAP) publicētā līdzjūtība laikrakstā.

Pret I.Baltiņu 2013.gada vasarā ZAP ierosināja disciplinārlietu un pieņēma lēmumu par viņas izslēgšanu no Zvērinātu advokātu kolēģijas.

ZAP Disciplinārkolēģijas komisijas priekšsēdētājs zvērināts advokāts Lauris Liepa informēja, ka ZAP lēmumu I.Baltiņa vēlāk pārsūdzēja Administratīvajā rajona tiesā, kura to noraidīja. Arī Administratīvās rajona tiesas nolēmums tika pārsūdzēts Administratīvajā apgabaltiesā. Kā norādīja L.Liepa, kamēr notiek tiesāšanās, spriedums nav stājies spēkā.

Administratīvā apgabaltiesa šo lietu bija paredzējusi skatīt rakstveida procesā 2015.gada 9.aprīlī.

Kā liecina informācija pirmās instances spriedumā, Zvērinātu advokātu padomē bija saņemti personu iesniegumi par I.Baltiņas rīcību, sniedzot juridisku palīdzību, bet precīzi un skaidri nevienojoties par atlīdzību, kā arī neiesniedzot apelācijas sūdzību noteiktajā termiņā. Tāpat bija saņemts iesniegums par advokātes rīcību, saņemot pilnvaru par juridiskās palīdzības sniegšanu, bet neierašanos tiesas sēdē. Persona I.Baltiņai maksājusi, bet nesaņēma maksājumu apliecinošu dokumentu.