Daugavpils tiesa ar 2018. gada 13. februāra spriedumu kādas SIA valdes locekli atzina par vainīgu Krimināllikuma 15. panta ceturtajā daļā un 218. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, tas ir, par mēģinājumu izvairīties no nodokļu nomaksas lielā apmērā.
Latgales apgabaltiesa 2020. gada 11. februārī šajā lietā taisīja attaisnojošu spriedumu. Par šo spriedumu Latgales tiesas apgabala prokurors iesniedza kasācijas protestu, atspēkojot spriedumā ietvertās norādes par apsūdzības neatbilstību Kriminālprocesa likuma prasībām, kā arī par nepieciešamo darbību konstatēšanu mēģinot izvairīties no nodokļu nomaksas.
Augstākā tiesa 2021. gada 2. decembrī pieņēma lēmumu atcelt Latgales apgabaltiesas spriedumu pilnībā un nosūtīt lietu jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesai. Senāts akcentēja, ka jautājumā par Krimināllikuma 218. pantā paredzēto darbību kvalifikāciju un noziedzīgā nodarījuma stadijām jau ilgstoši ir stabila tiesu prakse.
Prokuratūra norāda, ka neviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr tās vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā.
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienāsno 9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
