Ar minētajiem nolēmumiem viens apsūdzētais atzīts par vainīgu slepkavībā, kas saistīta ar laupīšanu un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 17 gadiem. Galīgais sods noteikts brīvības atņemšana uz 20 gadiem, ievērojot to, ka šajā lietā viņš atzīts par vainīgu un sodīts arī par citiem noziedzīgajiem nodarījumiem. No apsūdzētā piedzīta morālā kaitējuma kompensācija noslepkavotā cietušā mātes un sievas labā, pavisam 89 850 euro. Otrs lietā apsūdzētais atzīts par vainīgu laupīšanā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 8 gadiem. Savukārt galīgais sods noteikts brīvības atņemšana uz 9 gadiem, ievērojot to, ka viņš atzīts par vainīgu un sodīts arī par citu noziedzīgu nodarījumu. No abiem apsūdzētajiem solidāri piedzīta morālā kaitējuma kompensācija 8000 euro noslepkavotā cietušā mātes labā.

Atbilstoši izskatāmajā lietā celtajai apsūdzībai apsūdzētie advokāta privātmājā ielauzās 2019. gada 20. jūlija vakarā, kad mājās bija tikai advokāta māte. Sirmgalvei ar izolācijas lenti sasietas rokas un aizlīmētas acis. Viens uzbrucējs pārmeklējis mājās esošos skapjus un plauktus. Otrs tajā pašā laikā otrajā stāvā lauzis vaļā durvis uz to mājas daļu, kurā dzīvoja pensionāres dēls ar sievu. Šajā laikā laulātais pāris pārradies mājās. Laupītājs, kurš atradās otrajā stāvā, aizbēga pa logu, līdzi ņemot nolaupīto, bet otrs pretojās – sievietei viņš iemetis ar smagu ikonu, bet vīrieša virzienā raidījis trīs šāvienus.

Senāts atzina, ka apelācijas instances tiesa pamatoti atsaukusies uz pirmās instances tiesas secināto, ka apsūdzētā izdarītā slepkavība ir saistīta ar laupīšanu, par ko liecina gan izmantotais ierocis, gan vairāku mērķtiecīgu šāvienu raidīšana cietušā

virzienā, kas izdarīti ar mērķi paturēt nolaupīto. Tāpat apelācijas instances tiesa, balstoties uz lietā iegūtajiem pierādījumiem, pamatoti atzinusi otra apsūdzētā vainu laupīšanā.

Līdz ar to Senāts konstatēja, ka aizstāvju kasācijas sūdzībās ietvertie argumenti faktiski pauž viņu neapmierinātību ar apelācijas instances tiesas nolēmumā sniegto pierādījumu vērtējumu un vērsti uz to, lai panāktu apelācijas instances tiesas nolēmuma atcelšanu nevis juridisku, bet faktisku iemeslu dēļ.

Senāta lēmums nav pārsūdzams.

Senāta lēmums. Lieta Nr. SKK-159/2023 (11352036319)