Jā, nav salīdzināms, jo kompetences, kvalifikācijas un citas prasības vienkārši ir atšķirīgas, proti, nesalīdzināmas. Vieni ir valsts dienestā, otri nav. Vieniem ir noteikti amatu savienošanas ierobežojumu u.tml., otriem nav. Taču tas jau nekādā gadijumā nav jāsaprot tā, ka tāpēc ārstu, skolotāju vai cietumsargu amati būtu mazāk cienījami. Satversmes tiesa jau nav norādījusi, ka citi amati nebūtu cienījami vai vajadzīgi sabiedrībai. Man liekas, ka ir ļoti dīvaini debatēt par to, vai amati ir cienījami. Cienījams ir jebkurš darbs. Sabiedrībai ir vajadzīgs gan sētnieks, gan Valsts Prezidents, līdz ar to katrs amats ir cienījams.

Vai tagad visam Satversmes tiesas sastāvam nevjadzētu atvainoties Latvijas ārstiem un skolotājiem? Jo ST šī gada jūnija spriedumā norādījusi: "Tiesas sēdē gan Saeimas, gan ministriju pārstāvji, cenšoties argumentēt tiesnešu atalgojuma atbilstību, salīdzināja to ...ar ..., piemēram, ārstu, skolotāju un cietumsargu, atalgojumu, taču nesniedza pamatojumu tam, kāpēc šādas sociālās grupas būtu salīdzināmas...

Ievērojot tiesneša amata rangu konstitucionāli tiesiskajā iekārtā, šā amata atbildību, uz šo amatu attiecinātās kompetences, kvalifikācijas un pieredzes prasības, kā arī neatkarības prasību un no tiesneša amata izrietošos ierobežojumus, jāsecina, ka tiesneša atalgojums nav tieši salīdzināms ne ar vienas minētās grupas atalgojumu."

Tātad, ST pateica, ka ārstu un skolotāju amata atbildība, pieprasītā kompetence, kvalifikācija un pieredze nav salīdzinama ar tiesnešiem... Kur tad ejam, tautieši?