Nav pieļaujama darbinieka atsaukšana no atvaļinājuma uz vienu dienu, kad to neprasa steidzami darba uzdevumi, bet ar vienīgo vai galveno mērķi uzteikt darba līgumu. Šādi veikts uzteikums nevar novest pie darba līguma likumīgas izbeigšanas. (Darba likuma 109. panta trešā daļa).
Senāts atstāj negrozītu spriedumu, no kura izriet, ka uzteikums nav atzīts par spēkā neesošu, jo pēc uzteikuma termiņa darba attiecības turpinājās.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja senatore M. Zāģere, senators referents K. Torgāns, senatore J. Briede, piedaloties K. A. pārstāvei zvērinātai advokātei Ingai Grūbei un Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja pilnvarotajai pārstāvei I. D., atklātā tiesas sēdē izskatīja lietu sakarā ar K. A. kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2010. gada 13. aprīļa spriedumu K. A. prasības lietā pret Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju par darba līguma uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu un bērna kopšanas atvaļinājuma piešķiršanu.
Aprakstošā daļa
[1] K. A. cēlis prasību pret Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju (turpmāk – KNAB) par darba līguma uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu un bērna kopšanas atvaļinājuma piešķiršanu, norādīdams, ka puses 2003. gada 13. jūnijā noslēgušas darba līgumu, ar kuru prasītājs pieņemts darbā pie atbildētāja par Valsts amatpersonu darbības kontroles nodaļas galveno speciālistu. 2009. gada 24. aprīlī saskaņā ar rīkojumu Nr. 2-1/223 prasītājam tika piešķirts ikgadējais atvaļinājums no 2009. gada 5. maija līdz 2009. gada 10. jūnijam. Taču 2009. gada 29. maija rītā KNAB vadītāja vietnieks A. V. telefoniski paziņoja prasītājam, ka viņam nepieciešams 2009. gada 29. maijā ierasties darbā, lai vienotos par atsaukšanu no atvaļinājuma sakarā ar plānoto atbildētāja reorganizāciju. Prasītājs ieradās darba vietā, lai iesniegtu atbildētājam iesniegumus par pabalsta un atvaļinājuma piešķiršanu saistībā ar bērna piedzimšanu un vienlaikus apspriestu ar KNAB reorganizāciju saistītos jautājumus. A. V. iepazinās ar prasītāja iesniegtajiem dokumentiem un mutiski informēja, ka prasītājs tiek atsaukts no atvaļinājuma un viņam tiek uzteikts darbs.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
