21. Janvāris 2014 /NR. 3 (805)
Skaidrojumi. Viedokļi
Krāpšana vai tomēr kukuļņemšana
2
Mg.iur.
Māris Leja
Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas prokurors

Rakstā analizēta tiesu praksē skatīta krimināllieta, kurā aktuāls ir bijis jautājums par kukuļņemšanas un krāpšanas norobežošanu.

Ņemot vērā, ka situācijas, kad valsts amatpersona ne tikai pieprasa kukuli, bet arī maldina potenciālo kukuļdevēju, praksē var gadīties visai bieži, rakstā sniegts plašāks ieskats par šo noziedzīgo nodarījumu norobežošanu.

Kontekstā ar šo krimināllietu analizēts jautājums par šādu noziedzīgu nodarījumu norobežošanu: krāpšanas norobežošana no izspiešanas; kukuļa pieprasīšanas norobežošana no kukuļa izspiešanas; krāpšanas norobežošana no kukuļa piesavināšanās.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
A.
23. Janvāris 2014 / 21:01
0
ATBILDĒT
paldies par publikāciju! Argumentēts izklāsts.
dr.iur.
21. Janvāris 2014 / 10:29
0
ATBILDĒT
Krimināllietu Senāts atkal "iebraucis auzās". Izšķirošs ir nevis tas, vai lēmums par atteikšanos uzsākt procesu jau bija pieņemts, bet tas, ko par to cietušajam paziņoja kukuļa izspiedējs. Izspiešana ir jau no draudu paziņošanas brīža, neatkarīgi no tā, vai draudi tiks reāli izpildīti. Tās ir elementāras lietas. Abrīnojama Senāta nekompetence vai kārtējā "jaunrade".
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties