Krimināllikuma Sevišķās daļas normu sankcijas (likuma redakcijā no 2013. gada 1. aprīļa) ir konstruētas tādā veidā, ka tajās nav ietverti tiesību ierobežošanas sodi kā papildsodi. Krimināllikuma Sevišķās daļas normu sankcijās tiesību ierobežošanas sods norādīts tikai tajā gadījumā, kad tas paredzēts kā obligāts.
Latvijas Republikas Augstākā tiesa šādā sastāvā: tiesnesis A. Freibergs, tiesnesis V. Čiževskis, tiesnesis P. Opincāns, izskatīja lietu rakstveida procesā sakarā ar notiesātā J.A. uzdevumā iesniegto advokāta U. Lapiņa pieteikumu Kriminālprocesa likuma 63. nodaļas kārtībā par Rīgas apgabaltiesas 2013. gada17. aprīļa spriedumu un
konstatēja
Ar Siguldas tiesas 2013. gada 22. janvāra spriedumu J.A., personas kods [..], atzīts par vainīgu Krimināllikuma 260. panta pirmajā daļā (redakcijā līdz 2010. gada 31. decembrim) paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar piespiedu darbu uz 80 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 gadu.
Izskatījusi lietu apelācijas kārtībā sakarā ar prokurora apelācijas protestu, Rīgas apgabaltiesa ar 2013.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.