13. Augusts 2019 /NR. 32 (1090)
Skaidrojumi. Viedokļi
Bioētikas diskurss Latvijas Republikas Satversmes tiesas judikatūrā
4
Dr. iur.
Sanita Osipova
Satversmes tiesas priekšsēdētājas vietniece, Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes profesore

Juridiski cilvēka paša būtību visās tās niansēs aizsargā cilvēka cieņas koncepts. Tāpēc šis pētījums ir veltīts cilvēka cieņas konceptam, atklājot to caur mūsdienās tik aktuālajām bioētikas prasībām. Pētāmā jautājuma daudzdimensionalitātes un ievērojamā apjoma dēļ tas tiek ierobežots ar bioētikas jēdziena un satura noskaidrošanu, bioētikas principu definēšanu un atsevišķu bioētikas principu atklāšanu kopsakarā ar cilvēka cieņas konceptu, izmantojot Latvijas Republikas Satversmes tiesas judikatūru.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
4 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Solvita Harbaceviča
20. Augusts 2019 / 11:22
0
ATBILDĒT
Paldies par rakstu. Aktuāla un nepateicīga, varbūt tādēļ Latvijā līdz šim maz iztirzāta tēma – lai kādu viedokli paustu par jebkuru no apakštēmām, kāds noteikti jutīsies aizskarts. Nav brīnums, ka ST judikatūras klāsts ir visai ierobežots, ja likumdevējs līdz šim ir izvairījies padziļināti diskutēt un regulēt piemēram tādus jautājumus kā eitanāzija (https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/cilvekstasti/pedeja-velesanas-eitanazija.a179616/) vai medicīniskā marihuāna (https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/saeimas-komisija-noraida-iniciativu-par-marihuanas-legalizaciju.a136699/
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/latvijas-politiki-sola-vismaz-diskusiju-par-medicinisko-marihuanu.a309493/). Valsts cilvēka labā varētu izdarīt kaut vai tik daudz, lai pie noteiktu faktoru kopuma pastāvēšanas ļautu pašam izvēlēties, vai un kā mazināt savas ciešanas un vai smagas slimības stipri ierobežota un mokoša dzīve ir cilvēka cieņai atbilstoša, vai nē. Ja šo realitāti tālāk kontekstualizējam ar veselības un, it īpaši, paliatīvās aprūpes ciniski slikto stāvokli, jāsaka kā ir – mēs šajā ziņā esam liekulīga sabiedrība, kas nevar izšķirties ne par liberālu individuālismu, ne patiesu solidaritāti un neizlēmīgi mīņājas uz vietas, laikam cerot, ka ar pašiem nekad nekas slikts nenotiks, bet globāli jautājumu atrisinās citu valstu pieņemtie lēmumi. Es ļoti ceru, ka mēs beidzot sāksim argumentēti diskutēt.
Dace Milberga
13. Augusts 2019 / 21:24
3
ATBILDĒT
Vai sabiedrībai un valstij cilvēka cieņas labad ir jādara viss iespējamais attiecībā uz personu, kura neciena cilvēku sevī, nerespektē sabiedrību kā cilvēka pilnvērtīgas dzīves vidi un ir darījusi visu iespējamo, lai sagrautu savu veselību? Atbildei uz šo jautājumu viennozīmīgi ir jābūt JĀ, ja vien nevēlamies bruģēt ātrāk ceļu uz garantētu cilvēka degradāciju, līdz ar ko cilvēces iznīcību. Neviena juridiska argumentācija nebūs pietiekama, lai par tiesisku padarītu vienaldzību un to attaisnotu.
Sanita Osipova > Dace Milberga
15. Augusts 2019 / 11:45
0
ATBILDĒT
Cien. Mībergas kundze,
Jūs nebūsiet pareizi izpratusi manu domu. Runa nav par sabiedrības atteikšanos atbalstīt personu, bet gan par to, ka par savu cieņu jeb cilvēcību visupirms ir atbildīgs cilvēks pats. Cilvēka saprātīgums, vērtība, tiesības un atbildība par sevi un citiem ir cieši saistīti koncepti, kas likti demokrātijas un cilvēka cieņas koncepta pamatā.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 1
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
2
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties